Идет борьба за дерево

Частные и государственные деревообрабатывающие предприятия и так не получили равного доступа к сырью, а Минлесхоз вносит новые инициативы, которые еще более углубят это неравенство. О проблемах отрасли и своих предложениях, которые помогут их решить, «БР» рассказал генеральный директор Республиканской лесопромышленной ассоциации Валерий АЛЕКСАНДРОВИЧ.

— Игроки рынка деревообработки обсуждают инициативу Министерства лесного хозяйства, намеревающегося изменить правила реализации древесины. Что вам известно об этих планах и какова ваша оценка?

— Да, мы в курсе таких намерений. Основной посыл готовящегося проекта — внедрить механизм реализации древесины в стране, в основе которого будет лежать первоочередное обеспечение модернизированных госпредприятий сырьем вне биржевых торгов — по так называемым прямым договорам, да еще и по прейскурантным ценам лесхозов. Мы удивлены и обеспокоены.

Такие намерения вызывают тревогу за будущее переработчиков частной формы собственности. Убежден, подобные вопросы, затрагивающие интересы всех участников рынка, необходимо обсуждать коллегиально.

Напомню, основные правила реализации древесины на внутреннем рынке сформулированы указом № 214 в 2014 году. Вносимые Минлесхозом предложения ставят под сомнение принципы, заложенные в этом документе. Кстати, в указе уже предусмотрена возможность реализации древесины по «прямым» договорам. Правда, в этом случае цены должны быть не ниже квартальных биржевых котировок, определенных по итогам биржевых торгов за три месяца (квартал), предшествующие началу очередного квартала.

— Что будет, если идея Минлесхоза получит одобрение правительства?

— Не думаю, что очередной «костыль» для госпредприятий поспособствует активизации их маркетинговой деятельности и заставит эти компании снизить себестоимость продукции и повысить производительность труда, а следовательно, и эффективность. Зато сброс на биржевые торги оставшегося после распределения ресурса снова разделит сообщество отечественных производителей на «черных» и «белых», вызовет антагонистические настроения и недоверие.

— Чем аргументируют свою инициативу чиновники? Нехваткой сырья?

— В том-то и дело, что нет. Такая первоочередность могла бы хоть как-то объясняться недостатком каких-либо видов сырья или его высокой рыночной ценой, однако сейчас ни того ни другого нет и в обозримом будущем не предвидится. В справке Минлесхоза, представленной премьер-министру, отмечено, что «дефицита древесного сырья нет: невостребованные складские остатки древесины на предприятиях Минлесхоза составляют около 3 млн куб. м».

Конечно, наиболее востре­бованных видов сырья (пило­вочное бревно хвойных, мягко- и твердолиственных пород, фанерное бревно, балансовая древесина хвойных и лиственных пород) в нереализованных запасах немного — около 20 %. Остальное — это низкосортное древесное сырье (технологическая и дровяная древесина). При рачительном подходе и его можно пустить в дело. Для выпуска наиболее распространенных видов плитной продукции может использоваться неокоренная древесина диаметром от 2 см и длиной от 1 м. Данным характеристикам как раз и соответствуют низкосортные сортименты.

Эти 80 % можно использовать, если модернизированные государственные предприятия деревообрабатывающей промышленности и крупные иностранные компании, основной профиль деятельности которых — выпуск плитной продукции, будут использовать древесное сырье, рекомендуемое им наукой и рачительной экономической политикой. Правительству следует принудить деревообработчиков использовать сырье, ради переработки которого и создавались производственные мощности.

Изменение правил реализации древесины не решит основных проблем отрасли: из-за этого короед не издохнет и Светлогорский ЦКК не запустится на полную мощность быстрее.

— Что вы предлагаете в качестве контраргумента минлесхозовскому документу?

— Наша ассоциация постоянно настаивает на едином, справедливом, системном подходе к решению вопроса обеспечения древесным сырьем отечественных переработчиков независимо от формы собственности и подчиненности. Механизм этого равноправного обеспечения может быть любым (биржевая торговля, плановое распределение и др.), но он должен учитывать потребности каждого потребителя, а также его географическое положение относительно продавца, чтобы минимизировать логистические затраты. Важны одинаковые условия реализации сырья всем потребителям.

Данная тема обсуждается уже более десяти лет, однако шараханья из стороны в сторону приводят лишь к разбалансировке механизма работы как лесохозяйственной, так и деревообрабатывающей отрасли. Мы уверены в том, что основная причина таких шараханий — разнонаправленность сиюминутных интересов соответствующих ведомств (Минлесхоза, концерна «Беллесбумпром», Холдинга организаций деревообрабатывающей промышленности, ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа») и других вневедомственных отечественных переработчиков, а также их несовпадение с интересами государства.

Предлагаем обсудить этот и другие проблемные вопросы, связанные с работой лесной отрасли, в Совете по развитию предпринимательства с участием представителей Минлесхоза, Холдинга организаций деревообрабатывающей промышленности, концерна «Беллесбумпром», ОАО «БУТБ», РЛПА, крупных предприятий-переработчиков частной формы собственности, чтобы найти разумные и справедливые решения, устраивающие всех или хотя бы большинство участников рынка.

— Какие именно «другие проблемные вопросы» вы имеете в виду?

— Предприятия Министерства лесного хозяйства считают, что для уменьшения объемов невостребованных на внутреннем рынке видов сырья необходим их экспорт. На первый взгляд, это выход из создавшегося положения, разумеется, если данные виды сырья действительно будут пользоваться спросом на внешнем рынке. Однако в таком случае возникает вопрос: если зарубежные производители могут использовать это сырье, тогда почему бы и нам не сделать то же самое?

Возможно, на начальном этапе создания новых направлений переработки невостребованного сырья можно было бы и поддержать Министерство лесного хозяйства в его стремлении возобновить экспорт таких материалов на ограниченный период, но с обязательным соблюдением двух принципов. Первый — на экспорт может быть продан только тот объем древесного сырья, который не был реализован на внутреннем рынке в виде конкретного лота ни в ходе годовой либо квартальной торговой сессии, ни в ходе недельных торгов. Второй — продавец должен использовать все возможности для успешной реализации лота: снижение цены; дробление крупного лота на более мелкие; предложение на других базисах поставки; предложение поку­пателям лота в виде круглых лесоматериалов на франко-промежуточном складе.

На наш взгляд, в договорах на поставку сырья на внутренний рынок целесообразно предусмотреть более жесткие штрафные санкции за срыв ее сроков или непоставку древесного сырья лесхозами.

Кроме того, необходимо изменить порядок годовых торгов древесиной на бирже. Во время них продается существенная часть сырья, при этом предприятия разных форм собственности находятся в неравных условиях. Несмотря на то что формально биржа придает сделкам, заключенным на годовых торгах, рыночный характер, по своей сути они являются скрытым распределением с полным доминированием избранных покупателей.

Наша ассоциация предлагает изменить положение о проведении торгов на БУТБ. Для увеличения количества покупателей и повышения уровня конкуренции на годовых торгах необходимо отменить ограничения в отношении допуска покупателей к годовым торгам, а также ограничения, касающиеся размеров выставляемых и приобретаемых лотов. С этой же целью следует отменить использование сортиментов строго по целевому назначению, расширить практику реализации лесоматериалов по породам, категориям крупности и сортам.

Чтобы не связывать рыночную стоимость древесного сырья с транспортными издержками, а также расширить круг покупателей, основным базисом поставки при выставлении продавцом лота на биржевые торги нужно определить франко-промежуточный склад. Это будет способствовать в том числе развитию рынка транспортных услуг и позволит покупателю оптимизировать свои логистические издержки.