Валерий Подкорытов: Проблемные вопросы перехода на новые стандарты на круглые лесоматериалы

С 1 января 2019 г. Украина перешла на новые европейские стандарты на круглые лесоматериалы. За прошедшее с этого момента время накопился опыт на основе которого уже можно сделать некоторые выводы по работе по новым. Это тем более важно, что переход на новые стандарты осуществлялся без их предварительного открытого обсуждения с привлечением всех заинтересованных сторон и производственной проверки на пилотных предприятиях.

Принцип открытости и прозрачности процедуры разработки и принятия национальных стандартов с учетом интересов всех заинтересованных сторон устанавливает Закон Украины «О стандартизации» от 05.06.2014 № 1315-VII. Этот же закон не только гарантирует обеспечение прав и интересов потребителей, но и предусматривает участие всех заинтересованных физических и юридических лиц в разработке национальных стандартов на основе консенсуса.

Закон был проигнорирован, а «консенсус» был достигнут на основании решений исключительно одной стороны.

 Изучение стандартов и внедрение их в практику осуществлялись одновременно и сопровождалось ошибками, а также работой по их устранению. Процесс далек от завершения, так как выполнение требований новых стандартов еще не стало повседневной нормой для всех.

Новые стандарты по сравнению с предыдущими ГОСТами носят революционный характер. Они значительно изменили основные правила работы с круглыми лесоматериалами, в части метода определения объема бревен, а также правил их сортировки по размерным группа и качеству древесины.

Что дал переход на новые стандарты?

Для производителей и продавцов круглого леса он обеспечил значительное повышение цен на круглые лесоматериалы.

Для покупателей круглого леса новые стандарты дали более высокие требования к качеству древесины и более точный метод поштучного определения объема бревен, который устранил существовавшую погрешность в определении объема бревен (10-12%), что позволило увеличить выход готовой продукции на 5-10%.

Вместе с тем, в повседневной практике были выявлены недостатки новых стандартов, требующие устранения. К ним относятся:

  1. Одностороннее толкование требований национальных стандартов в интересах продавцов.
  2. Отсутствие контроля за выполнением требований новых стандартов производителями и продавцами лесоматериалов.
  3. Отсутствие единой методики формирования стартовых аукционных цен на круглые лесоматериалы в связи с новой классификацией.
  4. Отсутствие защитных мер для потребителей лесоматериалов в случае отгрузки бракованных лесоматериалов.
  5. Отсутствие единого независимого центра по экспертизе в случае возникновения конфликтных ситуаций.

Прежде чем перейти к их рассмотрению напомним, что правовой основой перехода на новые национальные стандарты являются следующие документы:

  1. Постановление Кабинета министров Украины № 695 от 09.12.2014.
  2. Приказ ДП «УкрНДНЦ» № 184 от 14.12.2015.
  3. Приказ Гослесагентства от 30.10.2018.

Указанные документы отменяют нормативные документы, разработанные до 1992 г. и вводят в действие гармонизированные европейские стандарты и новые технические условия.

Количество европейских стандартов на круглые лесоматериалы составляет 22 нормативных документа, вводятся в действие только 10 ДСТУ на базе европейских стандартов и 6 ТУУ. Вне зоны внимания реформаторов оказались 11 терминологических европейских стандартов и 1 стандарт был заменен ТУУ. Кто разрабатывал ТУУ неизвестно, так как их разработчик не указан.

 Между подписанием первичного и конечного документов промежуток в четыре года. Гослесагентство не использовало этот период  должным образом, чем и объясняется наличие всех перечисленных выше недостатков. Внедрение любой новой системы без предварительной подготовки, широкого обсуждения, проверки на практике и организации обучения – путь тернистый, чреватый  множеством ошибок и неверных решений. Почему выбрали именно этот путь – спрашивать нужно Гослесагентство Украины.

  1. Одностороннее толкование требований национальных стандартов в интересах продавцов.

Ничего удивительного, так было всегда. Приказ ГК ЛХУ № 42 от 19.02.2007 г. яркий тому пример. Пишем одно, делаем совершенно другое. Практические примеры неиссякаемы. Достаточно взглянуть лишь на некоторые из них и все понятно будет без комментариев.

Согласно Вытягів ГЛАУ, стр 20, миним. серединный диаметр А и В – 25 см. Кто-то это требование выполняет, кто-то нет. См. аукционные бюллетени

Лот «микс», составленный с целью повышения средней цены и открытой пересортицей (красная заливка) для нетребовательного покупателя. Никто лот в такой пропорции отгружать не будет, но зато он предоставляет продавцу возможность отгружать все лесоматериалы подряд и регулировать рост средней цены в сторону повышения. А если убрать лесоматериалы класса качества А и В, которые часто не нужны или не соответствуют заявленному качеству, то средняя цена будет значительно ниже.

  1. Отсутствие контроля за выполнением требований новых стандартов производителями и продавцами лесоматериалов.

При обращении в структурное подразделение Гослесагентства ЛІАЦ по поводу несоблюдения продавцами требований новых стандартов (см скриншот выше), последний всегда отвечал, что не имеет права вмешиваться в хозяйственную деятельность своих предприятий. Хотя о каком вмешательстве может идти речь, если ошибки продавцов можно исключить на уровне программного обеспечения электронной торговой площадки, за которое отвечает ЛІАЦ. Если он это не делает, то это можно рассматривать как корпоративный интерес в получении дополнительной прибыли подчиненными предприятиями не вполне законными способами. Попросту говоря –путем банального обсчета покупателя.

В настоящее время Гослесагентством принимаются меры по организации торговли круглыми лесоматериалами через торговую площадку «Прозоро». О «Прозоро» можно не мечтать. «Прозоро» также ни за что не будет отвечать, прикрываясь продавцом, а вознагрождение у нее будет значительно выше. Вариант игры в наперсток. В выигрыше только организатор этой схемы торговли, все остальные будут в проигрыше.Зато «Прозоро» для обывателей будет превозносится как Божий алтарь.

  1. Отсутствие единой методики формирования стартовых аукционных цен на круглые лесоматериалы.

Если внимательно рассмотреть выставляемые аукционные бюллетени на электронные торги, то в глаза бросается существенный разброс по ценам на одни и те же лесоматериалы по регионам. Если продавцы таким образом закладывают компенсацию понесенных затрат на своем производстве, то почему покупатель должен им компенсировать отсталость и несовершенство их технологий? Почему средняя цена на лесоматериалы подтягивается к цене высококачественных лесоматериалов за счет незначительной разницы между классами качества? Как определяется процентное соотношение в ценах между классами качества и размерными группами? Исходя из чего определяется ценовая наценка на каждую размерную группу в пределах одного класса качества, если сортировка при этом не производиться и лесоматериалы отгружаются валом?

Конечно, калькуляцию цен производит продавец, но она должна осуществляться на основе рекомендаций специалистов по ценообразованию и это должно быть оформлено соответствующей инструкцией. А не делаться как сейчас по принципу: «пол – палец – потолок».

  1. Отсутствие защитных мер для потребителей лесоматериалов в случае отгрузки бракованных лесоматериалов.

Частое наличие пересортицы лесоматериалов по качеству в отгружаемых покупателям партиях делает необходимым установить процентную норму бракованных бревен для отгружаемой партии. Например, 3-5%, для которых должна быть установлена соответствующая цена. А также установить норму, при которой бракуется вся партия и по какой цене. С одной стороны, решение этой проблемы упростило и ускорило бы решение вопросов рекламации, а с другой стороны, дисциплинировало бы продавцов при отгрузке леса.

  1. Отсутствие единого независимого центра по экспертизе и стандартизации лесоматериалов.

 Найти необходимые стандарты на круглые лесоматериалы в интернете, даже за плату – большая проблема. ДП «УкрНДНЦ» — не исключение. Нужно сделать запрос и ждать ответа, затем вести переписку или переговоры. По ТУУ у них вообще нет информации, что не удивительно. Технические условия разрабатывает производитель. А где покупатель может ознакомиться с требованиями ТУУ? Потребителю требуется справочник по круглым лесоматериалам для повседневного руководства. Где его взять? И таких вопросов много. Государственные предприятия этими вопросами заниматься не будут. Уже давно назрела потребность в создании независимого Центра по экспертизе и стандартизации лесоматериалов, на сервере которого можно было бы найти в любое время необходимую информацию или заказать экспертизу. Работа эта высококвалифицированная и не может быть бесплатной. Но сегодня проблема заключается в том, что даже за плату необходимую экспертную информацию нигде не найдешь. К созданию Центра по экспертизе и стандартизации лесоматериалов можно привлечь ассоциации деревообработчиков, так как деревообрабатывающие предприятия в первую очередь нуждаются в подобном центре.

Таким образом, новые национальные стандарты начали действовать, но они еще не стали повседневной нормой в лесном секторе экономики. Вопрос стандартизации поднимался и на круглом столе во Львове 15.05.2019. Например, почему круглые лесоматериалы дуба классифицируются по размерным группам с учетом коры, что противоречит требованиям европейских стандартов? Почему не всеми продавцами выполняются требования по минимальному срединному диаметру круглых лесоматериалов классов качества А и В, например, сосны?

К сожалению представителей Гослесагентства там не было, хотя они и приглашались. Особенно есть вопросы к ЛІАЦ, который организовывает электронную торговлю круглыми лесоматериалами и размещает аукционные бюллетени на своем сервере. Кто организовывает торговлю, тот должен ее и контролировать в соответствии с действующими нормативными документами. Почему одни предприятия лесной отрасли выполняют требования действующих стандартов, а другие их открыто игнорируют? Ведь смысл стандартов в том и заключается, чтобы все участники рынка придерживались единых требований по измерению и качеству круглых лесоматериалов. Для этого достаточно внести корректировку в программное обеспечение электронной торговой площадки ЛІАЦ. И все! Никаких нарушений после этого не будет, даже если кому-то и захочется.

ЛІАЦ мог бы на своем сервере открыть форум, на котором покупатели могли бы высказывать свои замечания и предложения по проблемным вопросам торговли круглыми лесоматериалами. Это обеспечивало бы продавцам обратную связь и оперативность в решении возникающих проблемных вопросов.

В заключение хочется поблагодарить организаторов круглого стола во Львове 15.05.2019. с повесткой «Актуальные вопросы развития деревообрабатывающей отрасли в Укрине» — Ассоциация деревообработчиков Львовщины, Львовская областная государственная администрация и Львовское областное управление лесного и охотничьего хозяйства. На круглом столе были подняты наиболее актуальные вопросы современного состояния отрасли, в обсуждении которых приняли участие представители деревообработчиков со всей Украины, лесной отрасли Украины, областной государственной администрации, науки и биржевых структур. Начальник Львовского областного управления лесного хозяйства Дейнека А.М. в своем заключительном выступлении на круглом столе образно сказал, что лесники и деревообработчики плывут в одной лодке и грести они должны согласованно. Достижение этой самой согласованности в действиях между лесниками и деревообработчиками на сегодняшний день является главной проблемой при решении всех других проблемных вопросов.

Похожие записи

Добавить комментарий