ЕС должен быть готов публично назвать и наказать нарушителей, если мы хотим, чтобы закон, направленный на запрет ввоза продукции, связанной с вырубкой лесов, реально работал

Для того, чтобы обуздать обезлесение и деградацию лесов с помощью новой инициативы ЕС, крайне важно добиться того, чтобы обязательный публичный список предприятий, не соответствующих требованиям, был включен в окончательный регламент.

Транспортные контейнеры, наполненные древесиной. Фото: Shutterstock

Уроки реализации Регламента ЕС по лесоматериалам показывают, что компетентные органы (КО) государств-членов часто не в состоянии обеспечить конструктивное применение и обеспечение соблюдения закона на практике.
Публичный список правонарушителей станет мощным дополнительным стимулом для соблюдения требований и будет меньше зависеть от готовности СА налагать сдерживающие санкции.

Предложение Европейской комиссии о регулировании продукции, направленном на предотвращение обезлесения, интегрирует и направляет усилия по улучшение структуры и эффективности мер, установленных Регламентом ЕС по древесине (EUTR). Как было подчеркнуто в ходе проверки пригодности Регламента, проведенной Комиссией, эффективному внедрению EUTR серьезно помешал ряд проблем с правоприменением. В результате несоответствующая требованием регламента древесина стоимостью в миллионы долларов продолжает поступать на рынок ЕС. В частности, в последние годы это неоднократно фиксировала компания Earthsight (например, здесь).

Решающим фактором неспособности EUTR предотвратить попадание несоответствующей древесины на рынок ЕС является неспособность компетентных органов государств-членов (CA) конструктивно применять и обеспечивать соблюдение закона на практике. Обычно ими утверждаются неадекватные процедуры должной осмотрительности импортеров. Важно отметить, что штрафы — когда они назначаются — чаще всего не являются сдерживающими или соразмерными причиненному ущербу.

Если новый регламент по сдерживанию вырубки и деградации лесов, принятый по инициативе ЕС, призван избежать той же участи, он должен извлечь уроки из практики применения EUTR.

Комиссию следует поздравить с ее усилиями по устранению недостатков исполнения EUTR при разработке нового предложения. Однако положение, включенное в более ранний проект, требующее публикации списка предприятий, которые не выполняют свои обязательства в соответствии с регламентом, было исключено из окончательного варианта.

Если новый регламент по сдерживанию вырубки и деградации лесов по инициативе ЕС призван избежать той же участи, он должен извлечь уроки из EUTR.

Комиссию следует поздравить с ее усилиями по устранению недостатков исполнения EUTR при разработке нового предложения. Однако положение, включенное в более ранний проект, требующее публикации списка предприятий, которые не выполняют свои обязательства в соответствии с регламентом, было исключено из окончательного предложения. Важно, чтобы это положение было включено в окончательный регламент.

С этим согласны некоторые члены Европарламента. Например, депутат Европарламента Анна Каваццини, докладчик по регламенту парламентского комитета по внутреннему рынку и защите прав потребителей, недавно внесла поправку, направленную на то, чтобы восстановить это положение.

Другие предлагаемые меры дают CA основу для более строгих правоприменительных действий по сравнению с EUTR. Однако трудно доказать, что эти меры используются должным образом и приносят результат. Публичный список предприятий, нарушающих правила, не имеет такой слабости: на его основе неспособность Компетентных органов действовать в соответствии с новым положением может быть легко доказана и устранена.

Разгрузка соевых бобов с грузового корабля. Фото: Alamy.

Публичный список компаний, не соблюдающих требования, служит важным инструментом правоприменения по ряду причин, в том числе он:
— не зависит от готовности CA назначать значимые штрафы.
— выступает как сдерживающий фактор для компаний, поскольку, по сути, выполняет функцию «назвать и пристыдить».
— повышает прозрачность, что было слабым местом в обеспечении соблюдения ЕСТ
— может помочь гражданскому обществу контролировать соблюдение и анализировать эффективность регулирования с течением времени, что в конечном итоге приведет к более строгому соблюдению.
— может предложить затронутым сообществам в странах-производителях доказательства и поддержку для поддержки требований в отношении их прав.
— может поддерживать устойчивый выбор потребителей, выступая в качестве дополнительного ресурса для групп по наблюдению за потребителями и органов защиты.

Хотя список по-прежнему будет зависеть от того, будут ли компетентные органы выявлять случаи несоблюдения положений регламента, требование о публичном обнародовании списка его нарушивших не будет зависеть от суровости наложенного наказания. Это ключевой момент, с одной стороны повышающий эффективность контролирующих органов, а с другой вызывающий у них сомнения в целесообразности его применения.

Дело в том, что публичный список должен включать не только те компании прошедшие все этапы судебного разбирательства, вина которых доказана судом и против которых применены соответствующие штрафы и санкции, но и компании, которые лишь получили официальные предупреждения от компетентных органов.
Если новый регламент призван избежать той же участи, что и EUTR, Европейский парламент и Совет должны настаивать на включении обязательного публичного списка предприятий-нарушителей. Уроки прошлых неудач необходимо учитывать с первого дня, а не оставлять на пересмотр через несколько лет. Темпы изменения климата и потери биоразнообразия заставляют избегать полумер и проволочек с принятием решений.

Полное изложение политики Earthsight на английском приведено ниже:

Похожие записи

Добавить комментарий