Об интенсификации лесопользования и внедрении современных технологий на лесозаготовках (ретро)

Одна из информационных записок руководству 10 летней давности. М.П.

Информация  к очередной Коллегии для Сивца В.Н.

Виктору Николаевичу. К сведению.

1. Об интенсификации лесопользования в Украине

По площади лесов Украина, имеющая 9.6 млн.га леса, сравнима с Польшей – 9.2 млн.га и Германией -11 млн.га. Однако, в Польше годичный объем заготовки составляет -37 , в Германии -60 , а в Украине только 17 млн.кбм в год. При этом качество, заготовленной древесины, если судить о нем по выходу дров и пиловочника,  в названных странах заметно выше, чем у нас. 

Объективные цифры свидетельствуют о том, что Украина значительно отстает от большинства стран Европы по интенсивности лесопользования. Достаточно сказать, что в среднем с одного гектара покрытой лесом площади в Чехии и Швейцарии заготавливается  6.2-6.4, Австрии – 5.2, Германии-4.5, Швеции – 3.5 кбм древесины в год. В Украине этот показатель достигнул максимума в последние два года и составляет 1.5-1.6 кбм  заготовленной древесины в год.

Всем известно, что в СССР реализовалась экстенсивная модель ведения лесного хозяйства, базирующаяся на огромных лесных запасах России и практически бесплатном транспорте. Ее в той или иной мере унаследовали все постсоветские страны. Став независимыми, большинство из них пересмотрело свою лесную политику, кардинально изменило Лесной Кодекс и правила ведения лесного хозяйства, отказалось от советской системы деления лесов по целевому назначению и пересмотрели возраста рубок. Как результат, —  интенсивность лесопользования возросла в 1.5 – 2.2 раза. К примеру, Латвия в начале 90-х годов рубила -5-6 млн.кбм в год, сейчас — 13-14 млн.кбм. Польша рубила 18 млн.кбм в год, сейчас 35-37 млн.кбм и т. д.

Мы тоже изменили Лесной Кодекс, пересмотрели правила, должны ввести в действия новые долгожданные возраста рубок, но это почему-то никак не сказывается на лесопользовании. Более того, новые возраста рубок, которые сейчас проходят этап согласования, приведут к значительному уменьшению главного пользования по таким главным породам, как сосна и дуб.

Проведенный ПО «Укргослеспроект» перерасчет лесосек по новым возрастам показал, что внедрение в производство нового норматива приведет к уменьшению главного пользования по сосне на 1 млн.918 тыс. кбм, по дубу – на 613 тыс.куб. Другими словами, предлагается более, чем в два раза уменьшить главное пользование  по этим основным для Украины породам. При этом, качество и стоимость заготавливаемой древесины сосны резко ухудшиться,  за счет назначения главного пользования в 50-60 летних сосняках, пораженных корневой губкой.

Оценку новым возрастам рубок могут дать начальники областных управлений, ознакомившись с ниже приведенной таблицей.  Лично я сделать это  затрудняюсь[1]. Замечу только, что уровень разработки полностью соответствует уровню ее исполнителей и заказчиков. (Справка. Новые возраста рубок разрабатывались 8 лет. Совокупный объем финансирования соответствующей темы за этот срок, по моим оценкам, значительно превысил миллион гривен).

2. О внедрении новых технологий на  лесозаготовках

В вопросах внедрения новых методов заготовки древесины Украина далеко отстает не только от постсоветских стран вошедших в ЕС, но и от России и Беларуси. Достаточно сказать, что в системе Госкомлесхоза, вообще нет форвардеров и харвестеров. Более того, давно уже утихли разговоры об их приобретении.

Выбранный Госкомлесхозом путь развития лесозаготовок, сводится к образованию частных лесозаготовительных бригад и приобретению у них «услуг по лесозаготовке». Как правило во главе таких бригад стоят родственники (жена, брат) или близкие друзья (кум, сват) лесничих или других чинов лесной охраны. Помимо прочего (мелкие хищения в особо крупных размерах), подобный путь обрекает лесное хозяйство Украины на длительное технологическое отставание в сфере лесозаготовок. Очевидно, что мелким бригадам и за 10 лет не заработать на форвардер. Впрочем, при современных правилах планирования и организации лесопользования сортиментная заготовка древесины на базе скандинавской технологии в Украине в принципе  не возможна.

По моему мнению, которое разделяют многие лесоводы практики, правила  и нормативы, регламентирующие лесопользование и ведение лесного хозяйства Украины, ориентированы на давно устаревшие методы работы. Они меняются  лишь косметически, причем с каждой новой редакцией становятся все хуже. Как результат, методы  и технологии интенсивного ведения лесного хозяйства, применяемые в Европе, в Украине противозаконны.

Вопросы внедрения технологий сортиментных заготовок в Украине подробно обсуждались в 1998-2000 годах, в том числе и в рамках украинско-шведского проекта. Выдержка из отчета одного из шведских консультантов приведена ниже.

«Применение высоких технологий является вопросом экономической эффективности. Увеличение стоимости рабочей силы работников лесного хозяйства, сравниваемое с затратами на технику, является основной причиной применения высоких технологий при выполнении операций по лесозаготовке. Другими причинами также могут быть повышение безопасности труда, уменьшение повреждений стоящих деревьев и лесной земли. 

Для принятия решения по применению новой техники необходимо провести правильный расчет стоимости рабочей силы и затрат на технику. Необходимо учитывать, что затраты по форвардерам и харвестерам включают не только эксплуатационные расходы (топливо, уход, водитель, и т.д.), но и затраты по инвестированному капиталу. Для техники необходимо устанавливать реалистичный период времени амортизации.

Опыт применения техники подсказывает, что  внедрение  форвардеров  должно опережать внедрение харвестеров. Однако, эффективность использования форвардера тесно связана с методологией проведения рубки. Использование форвардера должно комбинироваться с запланированной, быстрой по времени рубкой с применением бензопил при строгом  соблюдении правил безопасности. Начать  применение форвардеров в Украине я рекомендую следующим образом:

1. Провести обучение некоторого количества инструкторов (с хорошим образованием и практическим опытом работы по использованию бензопилы) эффективным и безопасным образом для каждого из лесхозов, где планируется ввод в эксплуатацию форвардеров. Это означает, что в Украине необходимо перейти от системы заготовки в паре  (вальщик, помощник вальщика) на систему работы одного вальщика. Эти инструкторы будут вести тренинг и постоянно проверять квалификацию лесных рабочих.
2. Те же инструкторы  могут пройти обучение по планированию лесного участка для проведения работ по основной рубке и прореживанию, для краткосрочной заготовки и применения форвардера.
3. Обучение инструкторов и особенно водителей, а также рабочих и другого персонала может проводиться в сотрудничестве с компаниями – поставщиками бензопил и форвардеров.
4. Необходимо разработать процедуры для применения на каждом участке ведения рубки. Такие процедуры нужны для отслеживания производительности, затрат, по соблюдению правил безопасности труда, по повреждению деревьев, почвы, и т.д.

Рекомендую повременить с обсуждением в Украине применения харвестеров до обретения необходимых знаний и опыта использования форвардеров. Особое внимание необходимо уделить соблюдению правил техники безопасности, уходу и содержанию техники, затратам на выполнение работ, планированию и логистике (как в лесу, так и на дорогах к предприятиям) и т.д. Начинать внедрение новых технологий рекомендую в сосняках Полесского региона, для которых сортиментная заготовка подходит идеально. Г.Фредрексон, 2000 г.»

3. Итоги экспорта лесопродукции в 2007 году (предварительные)

По отношению к итогам 2006 года, в прошедшем году совокупный экспорт продукции лесозаготовок в стоимостном выражении увеличился на 25.5% и достиг 756млн.653 тыс.$ . (Это почти 4 млрд. грн – сумма вполне приличная). В структуре экспорта больших изменений не произошло. По прежнему основные поступления валюты обеспечивает экспорт пиломатериалов (39.2%), круглого леса (22.1%), древесно-стружечных плит (9.8%), фанеры и шпона (8.2%). Следует отметить опережающий рост экспорта плит (+70% по стоимости к 2006 году) и фанеры и шпона (+60%). Доля круглого леса в общем объеме экспорта сократилась на 1.4% и составила 22.1% от общей стоимости экспорта товаров 044 кода таможенной классификации.  Однако, в стоимостном выражении экспорт круглого леса вырос на 25.3 млн.$, причем исключительно за счет увеличения экспорта технологического сырья.

На долю предприятий Госкомлесхоза приходится 95% общего экспорта лиственного  техсырья, 76% хвойного техсырья, 87% хвойного пиловочника. Это заметно больше, чем в предшествующем году. Конкурируют с ними по этим позициям в основном агролесхозы. К примеру, половина хвойного техсырья, экспортированного не нашими предприятиями, приходится на Ковельское предприятие ТУР[1]. То, что  постоянные пользователи леса экспортируют продукцию не имеющую спроса на внутреннем рынке – явление нормальное.

Однако, не по всем позициям мы имеем положительные результаты. По прежнему большую тревогу вызывает ситуация с экспортом дуба.

Для того, чтобы детально в ней разобраться при анализе весь пиловочник дуба, экспортированный в круглом виде, был разбит на две категории. В первую — вошли бревна ценой менее 250$ кбм, условно назовем ее «дубовый пиловочник ординарный»; во вторую, пиловочник стоимостью выше 250$, по аналогии с коньяком назовем ее «дубовый пиловочник ВК[2]». Ситуация  была проанализирована по каждой категории отдельно.

Как положительный результат, следует отметить то, что в целом экспорт ординарного дубового пиловочника сократился практически на четверть. В 2006 году из Украины было вывезено  126 тыс.кбм этого вида продукции, а в 2007 году только 98 тыс.кбм. 70% стоимости пиловочника дуба данной категории поступило на счета наших предприятий.  Портит статистику Львовская область, где более 70% от суммы общего экспорта ординарного дуба получили прочие фирмы: Деревообрабатывающее предприятие (Жидачев) экспортировало 9.6 тыс.кбм, то есть в три раза больше чем все лесхозы области. Много продали Балтик-Лес (691 кбм) и Вильния (609 кбм)[3], а также мебельное объединение Альянс [4](568 кбм). Эти предприятия не имеют леса. Их бизнес, — на круглом дубе чистая спекуляция. Интересно было бы выяснить кто и по какой цене продал им дуб, а также сколько они «наварили» на его перепродаже и возврате НДС? Государственным предприятиям, которые торгуют таким образом, бюджетные дотации совершенно не к чему.

Экспорт дубового пиловочника категории ВК сократился не значительно – на 10%. Всего экспортировано 22 901 кбм такого дуба. Из них, лесхозы продали только 4756 кбм – одну пятую часть. Среди 50-ти наиболее крупных экспортеров продукции этой категории только 15 лесхозов, причем лучший из них, — Оникеевский с результатом ??? находится на 7 месте.[5] Лидируют Укрлесэкспорт (Рогатин)[6] – 1489 кбм, Суварта (Винница) – 1419 кбм, Зубр-2000 (Львов)- 1314 кбм. Характерно то, что  в списке 50 лучших  13 физических лиц, (из них 6 женщин) лучший из которых (Игорь Валерьевич из Житомира)  экспортировал  на 150 кбм больше, чем Оникеевский лесхоз, который лишь на 4 кбм обошел Лесю Николаевну из Львова…

К сожалению, достоверно узнать кто продал им дуб мы не можем, несмотря на то, что в стране уже третий год действует система отслеживания происхождения древесины. Практически, до октября прошлого года она работала в пустую,  по той простой причине, что изначально не была продумана и подготовлена. Как результат, только при одной проверки  работники СБУ среди 12 тысяч сертификатов, выявило 3 тысячи подделок. А сколько, подлинных сертификатов было выдано по поддельным товаро-транспортным накладным?. А сколько таможенных переходов СБУ еще не проверяло?

 Я считаю, что в этом году мы сделали крупный шаг, направленный на наведение порядка, — защитили саму форму сертификата от подделки и перешли на единую компьютерную систему их выдачи, хранения и анализа. Движение в данном направлении будет продолжено…

4. Динамика цен

В целом, прошедший год был очень благоприятным для торговцев лесопродукцией, — спрос и цены росли, практически на все виды продукции. Так  индексы изменения цен, рассчитанные по статистике эстонской государственной компании RMK (рис.) показывают значительный рост цен на древесину в круглом виде, продаваемую в лесу у дороги. От уровня января 2006 года к ноябрю 2007 года она выросла ориентировочно 50% по пиловочнику и почти в 2.5 раза по индустриальной древесине (балансы). Аналогичное повышение дают данные шведской компании STORA-ENCO.

Надо сказать, что цены балтийского региона в 2007 году сильно лихорадило из-за российских таможенных инициатив, однако в целом они были значительно выше, чем в Украине.

Так, в Эстонии государственная компания в ноябре 2007 года в лесу у дороги продавала лес по следующим ценам (в долларах за кбм )

Пиловочник сосны (Д>18 см) – 131

Пиловочник сосны (Д<18 см – 115

Пиловочник ели (Д>18 см) – 123

Пиловочник сосны (Д<18 см – 115

Фанкряж березы — 155

Пиловочник березы (Д>18 см) – 112

Балансы сосны – 89

Балансы березы  — 99

Дрова — 37

Ценам украинского рынка очень далеко до прибалтийского уровня. В этой связи следует считать их значительное повышение  в 2007 году абсолютно нормальным.

Ситуация при продаже древесины государственными предприятиями на экспорт значительно хуже. Средние цены по  некоторым видам  продукции у государственных предприятий при поставках на условиях FCA заметно ниже, чем других фирм-экспортеров.

Соотношение средняя цена предприятий ГКЛХ – Средняя цена прочих фирм экспортеров в долларах за кбм по:

 хвойному пиловочнику  65 и 86;

палетам 142 и 150;

дубовым пиломатериалам (доска) 270 и 432;

заготовке пиленной дубовой 332 и 454.      

Конечно, сравнение весьма условно, но… есть над чем подумать.

Явным недостатком экспортных контрактов предприятий Госкомлесхоза является их статичность. Как результат, цена не пересматривается в течении года, даже при весьма значительных изменениях на рынках лесопродукции.

Анализ цен следует считать очень поверхностным, так как на его выполнение не было времени[7]

М.Попков

[1] Древесиной  которого в недалеком прошлом  кормились  десятки нелегальных пилорам района.

[2] Высшего качества

[3] Львовские предприятия

[4] Туринка

[5] И в зачетную зону не попадает

[6] Фактический владелец один депутат, -мэр Калуша

[7] По техсырью, пиловочнику дуба, хвойным пиломатериалам цены предприятий Госкомлесхоза выше, чем  у других экспортеров.

[1] В цензурных выражениях