Имидж украинских лесоводов и проблемы его формирования (2002)

Эту неопубликованную статью я уже размещал на ранних версиях сайта. Повторяю, так как сейчас появилось много новых пользователей, а также потому что именно после  обсуждения этой статьи  руководство тогдашнего Госкомлеса разрешило включить соответствующий пункт в план украинско-шведского проекта и  задумалось о работе с общественностью, которая позднее приобрела гипертрофированное развитие (от позитива зубы ломит, такое впечатление что пресс службы розовые очки даже на ночь не снимают) и напрочь вытеснила свободное профессиональное общение в публичной плоскости, которое было свойственно лесному хозяйству и лесной науке Украина на более ранних этапах развития. Сейчас его заменяют круглые столы, которые впрочем пытаются поставить под контроль и выхолостить, также как и пресс-службы.  Читайте, понимая что 18 лет прошло…  Технические задачи в основном решены…. С формой всё в порядке, а вот с содержание проблемы становятся всё серьезнее… О науке вообще молчу: зря я критиковал Патлая и Калетника, после них всё стало много хуже и тенденция сохраняется… В публичной плоскости роль науки вообще нулевая… М.П.  

Общественное одобрение деятельности лесоводов является необходимым условием их эффективной работы, гарантией стабильного поступательного развития лесного хозяйства и лесного сектора экономики в целом. Однако добиться его не просто.  Подавляющее большинство жителей Украины не имеют непосредственного отношения к лесу и формируют свое отношения к лесному хозяйству и лесоводам исключительно под воздействием средств массовой информации (СМИ). Поток публикаций, связанных с  лесным хозяйством в последние годы быстро растет, причем в основном за счет материалов  негативно характеризующих состояние дел в лесах Украины. Попытки противопоставить критике традиционные статьи-отчеты, содержащие сведения о достижениях лесоводов, выглядят малоэффективными. Стрелка общественного мнения постепенно, но неуклонно отклоняется к отметке «минус».

 И последний вопрос к руководителю «Громадського контролю» Василю Волге:– Василий Александрович, чиновники ответственные за наше лесное хозяйство, категорически заявляют, что все злоупотребления в этой отрасли выдуманные. То есть получается, что они откровенно говорят неправду?–   Именно так! Брешут и воруют! Воруют много, а брешут непрерывно!
 Хоминский С. Рубят «песню» украинскую потомки славных казаков. Статья – победитель Всеукраинского конкурса молодых журналистов СфераNEWS, 2001.

Хорошо известно, что отношение общества и правительства к лесу взаимосвязаны и меняются по синусоидальной кривой. Парадоксально, но оно ухудшается в периоды подъема экономики, которые сопровождаются резким увеличением спроса на древесину, и  улучшается тогда, когда проблемы, связанные с истощением лесов, достигают критического уровня. История лесного хозяйства Украины хранит примеры  подобного рода. Схема их развития проста: компания в прессе, концентрирующая внимание общественности на недостатках ведения лесного хозяйства и  формирующая отрицательный имидж лесоводов (1); привлечение внимания правительства, выбор и наказание «виновных»[1] (2); принятие административных и политических решений по реформированию управления лесами (3);  многолетний период  управленческого хаоса, обычно сопровождающегося  истреблением лесов  и отбрасывающий отрасль на десятилетия назад (4). Так было в конце 20-х и в 50-х годах. Нечто подобное произошло и в  начале 90-х,  в  трех областях карпатского региона.  Вряд ли стоит  пассивно наблюдать за развитием очередной атаки на лесоводов и гадать, чем  она закончится. На наш взгляд лучше опередить события, взять инициативу в свои руки и сделать все возможное, чтобы обеспечить  общество объективной информацией о лесе и процессах происходящих в лесном секторе; выявить конфликты и противоречия, мешающие его поступательному развитию; принять действенные меры по их устранению; добиться позитивного отношения широкой общественности к деятельности лесоводов. Первым шагом на этом пути является всесторонний и непредвзятый анализ ситуации.

Прежде всего, необходимо осознать, что в течении последнего десятилетия произошли значительные изменения, прямо влияющие на отношение общества к лесу и лесному хозяйству. Главные из них сводятся к следующему:

  • Частично сформированы и формируются целевые групп людей, имеющих собственные профессиональные и коммерческие интересы в лесном секторе и собственные взгляды на его развитие. К их числу следует отнести представителей лесной промышленности, основные интересы которых сводятся к гарантированному получению древесины требуемого объема и качества по возможно меньшим ценам;  природоохранных служб и общественных организаций, видящих свою миссию в увеличении темпов заповедания лесов и ограничении лесозаготовок; членов бывших колхозов и  совхозов, надеющихся на получение выгоды, при разделе лесов, ранее находившихся в коллективном пользовании. Интересы названных групп защищаются  влиятельными политическими силами (СДПУ(о), Яблоко, ПЗУ, Селянска партия и др.), активно пропагандируются и лоббируются.
  • Коренным образом изменилась роль СМИ, освещающих проблемы, связанные с охраной и использованием лесов. Раньше они предпочитали тиражировать материалы, подготовленные специалистами-лесоводами, и были осторожны в освещении негативных моментов. Теперь средства массовой информации открыты для всех и предпочитают публиковать критические материалы, а также освещать острые проблемы, связанные с дальнейшей судьбой  лесов и лесного сектора. Наиболее активно СМИ  используются представителями выше  перечисленных целевых групп, под контролем которых работают некоторые газеты, телевизионные каналы и сетевые издания.
  • Значительно уменьшился объем объективной информации о лесах и лесном секторе экономики: материалы, характеризующие состояние и динамику лесов и  лесного сектора не издаются; отраслевые статистические сборники выходят мизерным тиражом под грифом «для служебного пользования» и практически не доступны; имеющиеся периодические издания, освещающие лесные проблемы, отличаются отличным оформлением, но принципиально не публикуют критических и проблемных статей, а также полемики по проблемам развития сектора. Создавшийся вакуум заполняется публикациями разного рода авторов, многие из которых оперируют ложными цифрами, подают собственные домыслы, под видом общепризнанных истин, используют свой профессионализм для обоснования решений, угодных тем или иным влиятельным силам. 

Следует особо выделить ряд крупных событий  общегосударственного и регионального масштаба, произошедших в последнее десятилетие, так или иначе связанных с лесом и привлекших внимание широкой общественности. К их числу следует отнести:

  • Катастрофические наводнения 1998 и 2000 годов в Закарпатской области;
  • Резко участившиеся случаи иных катастрофических явлений в лесах страны (пожары, ветровалы, снего- и ледоломы);
  • Кризис лесопромышленного комплекса Украины середины-конца 90-х годов, особенно остро протекавший в карпатском регионе и затронувший судьбы десятков тысяч людей;
  • Бурное развитие экспорта лесопродукции с территории лесодефицитной Украины, сопровождающееся разнообразными нарушениями закона, – от откровенного воровства до уклонения от уплаты налогов;
  • Явное неблагополучие лесов, лесных полос и защитных насаждений, ранее находившихся в пользовании коллективных сельскохозяйственных предприятий.

Перечисленные события и факты явились поводом  для острой, но сплошь и рядом тенденциозной и не профессиональной  критики лесоводов, позволили поставить под сомнение эффективность их деятельности и целесообразность сохранения существующей системы управления лесами.

Вырабатывая стратегию действий, направленных на просвещение общества и улучшение общественного имиджа лесоводов, необходимо исходить из того, что лес является общенародным достоянием, а поэтому общество в целом и все  социальные группы, интересы которых связаны с лесом, имеют право получать информацию о лесах, лесохозяйственной деятельности, планах использования лесных ресурсов, а также публично высказывать свое мнение по любым «лесным» вопросам.

Подготовка и тиражирование объективной информации о лесе и лесном хозяйстве, освещение проблем развития лесного сектора, – одна из важных задач Госкомлесхоза, с выполнением которой его сотрудники пока не справляются. В любой европейской стране орган государственного управления лесами регулярно публикует (обычно на 2-3 языках) подробную информацию о состоянии дел в лесах и лесном секторе, анализирует тенденции развития, прогнозы, планы, проблемы. Чем развитее страна, тем больше таких изданий и тем они разнообразнее. Публикация ежегодных отчетов о своей деятельности является неотъемлемой частью создания положительного имиджа органов государственного управления лесами,  крупных лесных или лесопромышленных компаний, свидетельством честности и прозрачности их  работы.  В Украине подобные материалы, к сожалению, практически не издаются.

«…даже в последнее десятилетие, когда из-за экономического кризиса происходило падение объемов посадки леса и приживаемости культур, доля погибших посадок не превышала 5%…»«За последнее десятилетие погибло и списано 79 тыс.га лесных культур…, в т.ч. в лесном фонде 48 тыс.га или 18%. Больше всего погибло и списано культур в объединениях Херсонлес – 72%, Николаевлес – 63%, Харьковлес – 55%, Запорожьелес-52%, Донецклес – 50%, Лугансклес – 48%».
М.Швец, В.Брежнев Шумят леса не на бумаге,Зеркало недели № 45, 17-23.10.01 г.Из приказа Госкомлесхоза № 77 от 10.08.01 г.

 Серьезной проблемой работников системы Госкомлесхоза является традиция «накопления сора в избе»,  характерная для руководителей советской формации, считающих, что  ПРАВДА – удел избранных. В стремлении представить в выгодном свете результаты своей работы, выступая в прессе, многие работники отрасли, оперируют не полной, а иногда и искаженной информацией, замалчивают недостатки и проблемы, сплошь и рядом встречающиеся в реальной жизни. Факты, выносимые на суд широкой общественности, тщательно фильтруются и разительно отличаются от тех, которыми оперируют при профессиональном разборе положения дел на коллегиях и производственных совещаниях. Опыт многих стран и политических деятелей самого высокого уровня  свидетельствует о том, что подобный стиль работы чреват большими неприятностями.

Другой проблемой того же рода является келейность при подготовке документов, формирующих правовое поле, в котором живут и работают десятки тысяч лесоводов. Постоянная, плановая работа по совершенствованию законодательной базы  регулирующей лесные отношения, до настоящего времени отсутствует. Пересмотр законов и подзаконных актов, регулирующих лесные  отношения, обычно инициируется из вне и застает врасплох службы Госкомлесхоза, ответственные за законотворчество. Стратегически важные документы разрабатываются в условиях цейтнота, без всякой финансовой поддержки. Перед подачей в Верховный Совет или Кабмин их проекты не тиражируются, не рецензируются и не обсуждаются даже в рамках коллегии. Региональные руководители, специалисты высших учебных заведений лесного профиля практически отстранены  от законотворческой работы. Рожденные «на скорую руку и на долгую муку» законопроекты содержат массу атавизмов советского времени, откровенных ошибок и противоречий, не вяжутся с природоохранным и иным законодательством, что создает серьезные  проблемы в практической работе, препятствует поступательному развитию отрасли.

Серьезные претензии следует предъявить отраслевой науке. По своей природе она призвана определять стратегию развития отрасли, обеспечивать непрерывное совершенствование  законодательной базы и хозяйственного механизма, квалифицированно и оперативно решать многочисленные проблемы, с которыми сталкиваются лесоводы-практики в повседневной работе. Ученые-лесоводы должны раньше других выявлять наиболее важные проблемы, инициативно обращать на них внимание руководства, предлагать варианты решения. Участие в полемике по проблемам лесного хозяйства, просветительская  работа, формирование общественного мнения, – их прямая обязанность.  «В действительности, все не так, как на самом деле». Вместо того, чтобы концентрировать имеющиеся и, надо признать весьма ограниченные силы, на решении ключевых проблем, отраслевая наука предпочитает заниматься вдоль и поперек изъезженными темами, не привнося в их решение ничего принципиально нового, либо ловит западный ветер, хватаясь за звучные, но ничего не дающие практическому лесному хозяйству (моделирование динамики углерода в лесах Украины), либо не выполнимые при имеющемся финансировании (совершенствование способов микроклонального размножения лесных пород) темы. В результате наука и практика все дальше отходят друг от друга. Практики уже не ждут ничего полезного от ученых, а последние все меньше разбираются в лесном хозяйстве и ничего  не требуют от практиков.[2]   По моему убеждению, решение теоретических вопросов, к примеру, связанных с оценкой биологического разнообразия  лесов, определением их вклада в глобальный углеродный цикл, подбором критериев  устойчивого развития и сертификации можно отложить, либо доверить академической и университетской науке. Прикладные ученые-лесоводы  должны заняться решением  неотложных, практических проблем, тогда им будет что сказать и руководству и широкой общественности.

Выработка плана действий, направленных на улучшение имиджа украинских лесоводов, – задача многоплановая и коллегиальная. Внося свой вклад в ее решение, я предлагаю подумать над целесообразностью осуществления следующих мероприятий.

  1. Мероприятия, направленные на обеспечение специалистов и общественности объективной информацией о лесах и лесном хозяйстве страны
    • Создание типографии при Укргослеспроекте, специализирующейся на выпуске необходимой отрасли полиграфической продукции
    • Регулярная подготовка и издание брошюр и буклетов по лесной тематике, в том числе на английском и русском языках
    • Возрождение на более высоком профессиональном и полиграфическом уровне практики издания ежегодных отчетов о деятельности Госкомлесхоза Украины
    • Дальнейшее расширение практики выпуска печатной продукции, освещающей состояние и развитие лесов и лесного хозяйства регионов, областей и предприятий[3] .
  2. Мероприятия, направленные на решение ключевых проблем современного лесного хозяйства Украины
    • Пересмотр плана НИР и включение в него тем, направленных на решения ключевых проблем современного лесного хозяйства. К примеру, на мой взгляд, глубокого изучения требуют следующие вопросы:
      • Выявление причин кризиса лесного хозяйства карпатского региона и разработка мероприятий по его преодолению;
      • Разработка стратегии и тактики  борьбы с нелегальными рубками и другими проявлениями теневой экономики в лесном секторе Украины;
      • Изучение причин неудовлетворительного лесовосстановления и лесоразведения в южных и юго-восточных областях Украины. Корректировка стратегии лесовосстановления и лесоразведения в этом регионе;
      • Анализ результатов финансово-хозяйственной деятельности объединений и управлений Госкомлесхоза и подготовка предложений, направленных на уменьшение их зависимости от бюджетного финансирования;
      • Изучение причин ухудшения состояния украинских лесов и снижения качества заготавливаемой древесины. Разработка, комплекса мер, направленных на исправление ситуации… и т.д.
    • Привлечение к решению проблем лесного хозяйства ведущих специалистов других ведомств и организаций, в том числе и иностранных. Многих проблем и конфликтных ситуаций можно избежать, если:
      • систематически привлекать к работе над лесными законами и нормативами специалистов смежных специальностей, представляющих иные заинтересованные органы власти и учреждения;[4]
      • перейти, в соответствии с действующим законодательством, к тендерной процедуре распределения средств, выделяемых бюджетом на фундаментальную и прикладную лесную науку;
      • опираться в работе на богатый опыт лесоводов других стран, решающих или уже решивших сходные проблемы.
    • Регулярное отслеживание процессов, протекающих в смежных с лесным хозяйством видах деятельности: охрана природы и заповедное дело, лесная промышленность, водное хозяйство, торговля и т.д. Активное сотрудничество в решении возникающих проблем.
    • Инициирование процесса разработки национальной лесной политики Украины, с привлечением к работе всей заинтересованных организаций и широкой общественности.
  3. Мероприятие, направленные на укрепление связей с представителями СМИ и широкой общественностью. Спектр практических действий, относящихся к данной группе очень широк и хорошо известен (пресс-релизы, интервью, статьи, брошюры, фильмы,  сайты, информативная и умная наглядная агитация, тематические поездки представителей СМИ «в натуру», целевые компании, школьные лесничества, дни леса, адресная помощь нуждающимся и т.п.). Мне кажется, что при правильной организации работы, огромную роль  в  укреплении связей лесоводов с общественностью может оказать общество лесоводов Украины.

[1] При этом обычно страдают абсолютно безвинные и порядочные люди.

[2] Кромке спонсорской помощи в виде денег, досок, либо заключения договоров на, чаще всего, априори не нужные разработки.

[3] Следует признать, что в ряде областей эта работа уже сегодня ведется лучше, чем на уровне Госкомлесхоза.

[4] При этом следует помнить, что профессионалы бесплатно не работают 

М.Попков

Похожие записи

Добавить комментарий