М.Попков: Проект выступления В.И.Самоплавского на расширенном заседании Ученого Совета по поводу 165-летия НАУ (2006)

Мне часто приходилось писать проекты выступлений Валерия Ивановича, но он мало ими пользовался. Если «озвучит» в зале 2-3 «моих» абзаца, то я гордился этим. В отличии об большинства лидеров текущего времени Валерий Иванович прекрасно выступает без всякой подготовки, а в случае необходимости очень серьезно готовит свои выступления, в чем мне не раз приходилось убеждаться. Конечно, в своих проектах я пытался донести до него свои взгляды… Какие? Уже забыл. Поэтому и публикую архивы. Может пригодятся тому, кто когда-либо возьмет на себя труд проследить борьбу идей и взглядов относительно развития лесного сектора в первые десятилетия независимости Украины..

Дорогие мои УЧИТЕЛЯ , Соратники, Коллеги!

Уважаемые участники нашего форума!

Щиро вітаю  ВАС, — хозяев и гостей славного ВУЗа, обучившего и воспитавшего за свою долгую историю, тысячи и тысячи лесоводов, вложивших свой труд…, свою душу… в леса, лесное хозяйство, лесную науку, лесное образование  Украины. Сегодня выпускников лесного факультета,  можно встретить в лесах и лесных учреждениях всего мира, — от Камчатки и Иллинойса до Москвы, Бреста ….и Вены… Основной их отряд работает на нашей украинской земле, составляя костяк того  сообщества тружеников, которое мы называем  лесной отраслью Украины.

Успехи НАУ в педагогической и научной деятельности бесспорны и хорошо известны. О них сегодня говорили специалисты, которые лучше меня владеют вопросом. Я с радостью и гордостью присоединяюсь к прозвучавшим оценкам и …, как Народный Депутат Украины,  Председатель товарищества украинских лесоводов, а также  выпускник лесной  академии , говорю СПАСИБО ВСЕМ, кто трудился и трудится в родных для меня стенах лесного факультета. Желаю преподавателям и выпускникам НАУ всех поколений здоровья и энергии, добра и благополучия, веры в собственные силы и оптимизма! 

Много больше хороших и теплых слов хотелось бы мне сказать в Ваш адрес,  Вы их заслуживаете… но… не время почивать на лаврах…

Политические, экономические и социальные реалии жизни государства вызывают обоснованную тревогу у всех тружеников отрасли.

Мы поставлены перед необходимостью принятия стратегических решений, которые определят направления развития отрасли, как минимум на одно-два следующих десятилетия. Причем делать это приходится в условиях цейтнота и политической неопределенности. Я хотел бы поделится с Вами своим  виденьем ситуации.

С момента провозглашения независимости Украины и по настоящее время, Минлесхоз, а позднее Госкомлесхоз последовательно обеспечивали реализацию государственного сценария развития отрасли. Основные усилия были направлены на сохранение традиционно высокого уровня ведения лесного хозяйства,  достижение позитивных экономических результатов, а также обеспечение социальной стабильности в отрасли. Во время затяжного системного кризиса мы осознанно отказались от массовых сокращений работников лесхозов и приватизации производственных мощностей, а также пошли на развитие деревообработки, которая при правильном управлении дает более быстрый и высокий доход на вложенный капитал, (чем лесное хозяйство) приближает  предприятия к конечному потребителю, обеспечивая, тем самым, их стабильное положение на  изменчивых  рынках  лесопродукции. Результаты данной стратегии видны невооруженным глазом, — экономические показатели работы отрасли кардинально улучшились;  десятки государственных лесных предприятий  работают без всякой бюджетной поддержки, являясь основными донорами местных бюджетов и лучшими работодателями в своих районах;  зарплаты работников леса значимо  выросли; на новый более высокий уровень поднята культура производства…

К сожалению, общество не замечает  явных позитивных достижений отрасли.  Средства массовой информации захлестнули публикации, дающие НЕГАТИВНУЮ оценку состояния дел в лесах и лесном секторе.  Предметом критики являются нелегальные рубки(1); отчуждение лесных земель,  высокой общественной значимости (2); рост экспорта лесопродукции(3); а также различные проявления теневой экономики (4). Все это, объективно существующие явления, однако сплошь и рядом анализируются и преподносятся  они  предвзято. Характерно, что журналисты и специалисты, представляющие интересы различных заинтересованных  сторон (зеленых, жителей сельских районов, крупных и мелких деревообработчиков), предлагают прямо противоположные пути улучшения ситуации. Ввести десятилетний мораторий на рубки и удвоить площадь заповедников, — советуют одни. Сдать государственные леса в аренду и утроить объем лесозаготовок, — требуют другие. Запретить экспорт древесины и продуктов ее переработки, — настаивают третьи. Эти и подобные рецепты навязываются Президенту, Парламенту и Правительству под видом  абсолютной истины, а затем ложатся в основу разного рода указов, законопроектов и распоряжений. Не удивительно, что подготовленные документы,  получаются односторонними, половинчатыми и ,как правило, не долговечными… Между тем, действительно серьезные проблемы  накапливаются и обостряются.

Еще 15, 10 и даже 5 лет назад, работая  на посту руководителя отрасли, готовя и принимая важные решения, я придерживался простых правил:

• Во-первых, опирался на мнение профессионалов, представляющих разные звенья управления и науки, а также различные регионы;
• Во-вторых, старался уйти из под влияния представителей разного рода политических и экономических сил, стремящихся навязать свою точку зрения на лес и лесное хозяйство ( под видом защиты государственных интересов);
•  В третьих, брал на себя персональную ответственность за  принятые решения и добивался их безусловного выполнения.

В то время, это давало хорошие результаты…

 Однако, прошли годы и ситуация изменилась. Люди  все меньше верят власти и не воспринимают решений, подготовленных  за закрытыми дверями. Они сами хотят все знать и во всем разобраться. Общественное понимание и одобрение превратились в реальную силу, стали необходимым условием  и гарантией стабильного поступательного развития в любой сфере деятельности. Мы должны адекватно реагировать на ситуацию,  открыто и правдиво объяснить людям наши проблемы, вернуть лесоводам позитивный имидж,  в глазах общества. Без этого, трудно рассчитывать на успех любых реформаторских начинаний. Следует отдавать себе отчет и в том, что большинство судьбоносных для отрасли проблем, мы  просто не в состоянии поднять и решить без общественного одобрения и политической поддержки.

Напомню ВАМ   некоторые из них…..

На мой взгляд, унаследованное украинским правом законодательное распределение полномочий по распоряжению государственными землями и лесами, является основным препятствием на пути создания украинского, лесного законодательства европейского типа,  без которого обеспечить долгосрочное, устойчивое развитие отрасли не возможно. Парламент и Правительство признали исключительную, общественную значимость украинских лесов и оставили основную их часть в государственной собственности. Это правильно. Однако, право распоряжения землями лесного фонда, а следовательно и лесами,  передано районным администрациям, что предельно затрудняет, а иногда делает не возможным, устойчивое, профессиональное управление государственными лесами. В развитых странах, национальной, лесной собственностью от имени государства распоряжается уполномоченный специализированный орган центральной исполнительной власти. В конечном итоге, так должно быть и у нас. До тех пор, пока общегосударственными лесами будет распоряжаться районная власть (по моим наблюдениям, в массе не имеющая понятия о лесном хозяйстве и преследующая сиюминутные интересы), лесоводы  будут обречены на постоянные трудности и конфликты, а также лишены возможности значимого повышения экономической эффективности государственного лесного хозяйства за счет оптимизации размещения и укрупнения, лесных предприятий. Я осознаю, что в настоящее время добиться решения этой проблемы крайне трудно, однако после проведении административно-территориальной реформы, в ходе которой предполагается расширить полномочия местных органов власти, это станет еще труднее.

Нашей тяжелой, хронической  проблемой многие годы остаются, так называемые «леса других пользователей».  Всем лесоводам-практикам, хорошо известно о неудовлетворительном состоянии значительной части лесов бывших сельскохозяйственных и иных предприятий, а также лесных полос. Львиная доля нелегальных рубок и прочих нарушений,  о которых пишет пресса, выявляется именно в этих насаждениях. Однако, зафиксированный негатив проецируется на все леса страны и ставится в вину лесоводам системы Госкомлесхоза. В какой-то мере это справедливо: нельзя считать эффективным государственное управление лесами, которое не в состоянии обеспечить устойчивое ведение лесного хозяйства, как минимум  в одной пятой части де–юре государственных лесов. Однако, с другой стороны Госкомлесхоз не может нести ответственность за леса других пользователей, так как де-факто не имеет ни административных, ни экономических рычагов управления ими. Очевидно то, что унаследованная нами система распределений полномочий и ответственности за леса себя исчерпала. Существует несколько вариантов ее модификации, — от 100% передачи неблагополучных лесов под управление Госкомлесхоза до формирования на их базе лесов местного значения, находящихся в полном распоряжении региональных  администраций. Необходимо принять, экономически просчитанное и политически выверенное решение по данному вопросу.  В противном случае, ситуация будет и далее ухудшаться.

Сегодня уже поднималась проблема лесопользования и охраны лесов. Специалистам моего поколения  со студенческой скамьи внушали представление о том, что украинские леса имеют огромное эколого-социальное и ограниченное эксплуатационное значение. С течением времени,  все очевидней становится то, что этот постулат устаревает, по-крайней мере для многолесных регионов Украины. В настоящее время, подавляющему большинству лесоводов  понятно, что потенциально (я подчеркиваю это слово потенциально), за счет интенсификации ведения лесного хозяйства мы можем заметно увеличить объем лесопользования, улучшить породную, возрастную и особенно качественную (сортиментно-ценовую) структуру лесов, создать базис для устойчивого повышения экономической эффективности лесного хозяйства в будущем. Однако, для достижения этого требуется пересмотр государственной стратегии в сфере охраны и использования  лесов. Это вопрос политического уровня.  Его принципиально нельзя решить без участия и поддержки  специалистов экологов и «зеленой» общественности. А пока он не будет решен, от украинских лесоводов-практиков бессмысленно требовать достижения европейских показателей интенсивности лесопользования.  Решение данной проблемы нельзя откладывать, но необходимо  тщательно готовить.

В последнее десятилетия ученые все чаще используют термин «лесной кластер», под которым понимается весь лесной сектор страны, во всем многообразием его структур и связей. Так вот, уже сегодня нормализация структуры лесного кластера Украины – это важнейшая проблема, которую пока осознают не многие. Леса и лесное хозяйство, — это лишь часть лесного сектора, — его фундамент. Нагрузка на фундамент, а значит и его устойчивость,  зависят от веса и структуры настройки, в качестве которой выступают  все без исключения потребители древесины. Лесопромышленная часть лесного комплекса, сложилась исторически и включает три сегмента, различающихся по форме собственности и размерам производства:

1. Во-первых, это частные, крупные и средние предприятия, специализирующиеся на производстве товаров из древесины (пиломатериалы, плиты, шпон, фанера, паркет, столярные изделия), а также мебели и целлюлозно-бумажной продукции /таких предприятий в стране 500-550, лучшие из них принадлежат зарубежным инвесторам/.
2. Во-вторых,  цеха в составе государственных лесохозяйственных предприятий (мы имеем около  330  цехов, из которых две трети  перерабатывают от 1 до 6 тыс.кбм  и  только 19 свыше 15 тыс. кбм пиловочника в год). Их основная продукция — пиломатериалы.
3. В третьих, мелкие частные предприятия (7-7.5 тыс. предприятий) и предприниматели (численность их точно не известна, но очень велика), занимающиеся лесопилением.

Названные сегменты сектора, активно развиваются,  конкурируя за сырье и увеличивая давления на леса и государственные, лесные предприятия. Украинской древесины требуемого качества всем уже не хватает, в связи с чем,  сектор постепенно втягивается в полосу лесных войн, подобных тем, которые уже несколько лет сотрясают и разоряют лесное хозяйство. Чтобы избежать крупных потерь, уже сейчас надо решить какой лесопромышленный сектор нужен Украине и принять эффективные меры по его формированию.

В этой связи, меня серьезно волнуют сверх высокие темпы развития мелкого, фактически  дворового,  но экспортно-ориентированного предпринимательства в сфере лесопиления в некоторых регионах страны … Возьмем, Тячевский район Закарпатской области.  По данным таможни в 1998 году с его территории частыми предпринимателями (физическими лицами) экспортировано лесопродукции на сумму около 220 тыс.$, в 2004 году  совокупный доход лиц данной категории от экспорта древесины в Венгрию составил уже 17 млн.$. Это больше, чем экспортировали за тот же год все государственные, лесные предприятия Закарпатской, Ивано-Франковской, Черновицкой и Тернопольской областей вместе взятые и значительно больше тех сумм, которые государство выделяет на создание новых лесов. Цифры впечатляют и тревожат, особенно если учесть то, что по объективным причинам дворовое лесопиление не конкурентноспосбно. Оно  может существовать и  процветать только работая в тени — получая ворованное сырье и не платя никаких налогов.  В последние годы метастазы подобного бизнеса спустились  с Карпатских гор и достигли некоторых районов Волыни, Винничины, Киевщины… Думаю силами только работников Госкомлесхоза с этим явлением не справится…

Не могу оставить без внимания активно обсуждаемый в отрасли вопрос о судьбе деревоперерабатывающих мощностей в составе государственных, лесных предприятий.  Я считаю, что в своем большинстве они себя еще не исчерпали и имеют право на существование, в качестве центров получения дохода, который должен направляться на ведение лесного хозяйства.  Напомню Вам, что государственные лесные компании Венгрии и Швеции до сих пор имеют в своем составе лесопильные и паркетные заводы, а также картонную фабрику. Уже много лет назад они заявили о своей готовности продать эти производства, но не делают это самоцелью, не закрывают нормально работающие производства и ждут выгодных предложений. Подобным образом следует поступать и нам.

Говоря о развитии лесного сектора нельзя обойти  проблему экспорта украинской древесины и продуктов ее переработки. Многие, в том числе и в Верховном Совете считают, что экспорт лесопродукции с территории Украины следует запретить или существенно ограничить, так как он препятствует развитию отечественной, лесной промышленности. Практический опыт многих стран свидетельствует о противоположном. При запрете или значительном ограничении экспорта:

• Уменьшается количество потенциальных покупателей, что ведет к значительному снижению цены, как срубленной древесины, так и растущего запаса. Потери при этом несет собственник леса, то есть государство;
• Падает эффективность ведения лесного хозяйства, так как доходы уменьшаются, а себестоимость производства остается прежней. Следствия этого, — невостребованность продукции низкой стоимости (она становится экономически недоступной), уменьшение инвестиций в леса и лесную инфраструктуру, ухудшение качества лесов;
• Резко увеличиваются инвестиции в относительно дешевое оборудование для лесопиления, из-за кажущейся (краткосрочной) выгодности данного бизнеса;
• Вслед за этим следуют проблемы с нехваткой сырья требуемого (обычного высокого) качества, всплеск нелегальных рубок, деградация ресурса и массовое банкротство лесопильных предприятий.

В конечном счете, все оказываются в проигрыше. Этот путь прошли очень многие страны  (Малайзия, Индонезия, Новая Зеландия, Латвия)и я не хотел бы, чтобы на него встала Украина.

Увеличение доли глубокой переработки древесины в стране, — важная стратегическая задача, которую невозможно решить за счет скрытых дотаций от леса. Для этого существуют другие методы, — льготные кредиты, снижение налогообложения на определенные инвестиции  и так далее. Стратегическая цель одна, — обеспечение развития в стране такой лесной промышленности, которая будет конкурентоспособна на европейских и мировых рынках.

Я обозначил лишь некоторые проблемы, без решения которых трудно обеспечить долгосрочное, устойчивое развитие лесного сектора Украины. Все они выходят за рамки собственно лесного хозяйства, затрагивают интересы различных слоев общества. Мы не сможем их решить без широкой общественной и политической поддержки. Поднять и обсудить эти и многие другие проблемы, найти и обосновать наилучшие решения можно в ходе разработки и обсуждения национальной лесной политики и /или национальной лесной программы. Уверен в том, что, либо уже сейчас, либо сразу после парламентских выборов нам придется инициировать  процесс разработки данных документов. Вы должны знать, что согласно требований ЕС национальная лесная программа является  неотъемлемой важнейшей составляющей Стратегии развития сельских территорий,   наличие которой обязательно для стран членов Евросоюза.

Хочу подчеркнуть, что и концепция, проект которой сейчас обсуждается, и  новый Лесной Кодекс, который скоро будет рассматриваться  во втором чтении, оставляют не решенными  многие важные проблемы. Принятие этих документов, (которого нам еще предстоит добиться), следует рассматривать, как первые шаги на длинном и сложном пути. Чтобы успешно его пройти  и, в конечном итоге, обеспечить устойчивое развитие лесного хозяйства и лесного сектора в целом нам придется мобилизовать весь наш потенциал.

Новое руководство отрасли уже  в первые недели и месяцы своей работы, предприняло ряд важных и успешных шагов, направленных на решение накопившихся проблем и формирование объективного общественного мнение о лесном хозяйстве и его тружениках. Уверен, что управленческая и научная элита отрасли, наша молодежь поддержат и разовьют эти инициативы.

И последнее… Вы должны понимать, что ни одна отрасль, в том числе лесная не может существовать как «государство в государстве». А это значит, что в принципе, не возможно обеспечить устойчивое развитие лесного хозяйства, лесного сектора, не обеспечив устойчивого развития страны. Как ответственный и прагматичный политик, еженедельно встречающий сотни людей с их проблемами и бедами, я  хорошо понимаю, что Украина переживает переломный период. Я знаю, что все настоящие лесоводы по своей природе аполитичны. Однако есть периоды, когда порядочные люди не могут находится вне политики и должны определить свою гражданскую позицию. Я свой выбор сделал давно и активно работаю  в рядах  Народной партии Литвина. Это прагматичная, профессиональная и созидательная политическая сила, стоящая на защите интересов народа и государства. Одним из главных  ее приоритетов является решение проблем  многострадального украинского села, всех в нем живущих и работающих, в том числе и лесоводов. Надеюсь, в ходе предвыборной компании и на предстоящих выборах Вы  поддержите Народную партию, которая первый раз в свой истории идет на выборы самостоятельно, (свободная от того негатива, который она получала в прошлые годы от своих партнеров по разным блокам). Хочу особо подчеркнуть, что нам не нужны случайные попутчики. Мы убеждены, что обеспечить устойчивое развитие могут только люди с устойчивой моралью и устойчивыми взглядами. В поддержке таких мы нуждаемся.

Еще раз желаю Вам здоровья, благополучия, творческих успехов. Будем достойны нашей благородной профессии и нашей прекрасной Родины.  Спасибо…