ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ РЕФОРМА ЛЕСНОГО СЕКТОРА ЛАТВИИ

Статья из архива. Редкая и полезная работа о подготовке лесной реформы в Латвии. Ей уже 20 лет…Приблизительно столько, сколько Украина потратила не на созидание, а на разворовывание… М.П.

Введение

С момента обретения независимости в 1990 году рыночная экономика и нормы права набирают всё большую силу. Политическая воля общества к демократии и рыночной экономике повлияла на лесной сектор страны и его государственное управление. Земельная реформа создала большой сектор частных лесных собственников. Приватизация лесной промышленности и деревоперерабатывающего сектора дала толчок бурному экономическому развития страны, которое обеспечило приток значительных денежных средств.

Перемены в обществе и экономике вызвали и перемены в концепции управления лесным хозяйством в Европе и во всём мире. Концепция устойчивого развития была принята в 1992 году в Рио де Жанейро. Латвия присоединилась к обязательствам по поддержжанию равновесия экономических, экологических и социальных функций леса.

Пересмотр принципов управления лесным хозяйством изменил состоние вещей не только в странах с переходной экономикой, но и в Западной Европе, где демократия и рыночная экономика имеют глубокие корни. Учитывая многочисленные воздействия леса на общество и отдельных индивидуумов, лесные политики обратили внимание на деятельность правительственных ведомств и неправительственных организаций. Правильный курс лесной политики имеет большое значение для Латвии как кандидата в ЕС.

Создание новой лесной политики началось в Латвии в 1996 году. Государственные лесные ведомства, неправительственные организации и все заинтересованные группы приняли участие в обсуждении, результаты которого нашли отражения в документе по новой лесной политике. Документ был одобрен Кабинетом Министров Латвии 28 апреля 1998 года. Принятый документ подтвердил волю правительства продолжить реорганизацию государственного лесного управления. С целью дальнейшей работы по реализации лесной политики был создан совместный проект правительства Латвии, ФАО и ООН «Усиление институциональных возможностей лесного ведомства Латвии».

Для обеспечения межведомственного подхода в планировании Премьер Министр Латвии издал приказ о формировании наблюдательного комитета, который включал 11 представителей государственных ведомств и трёх независимыъ экспертов. Руководителем комитета был назначен госсекретарь по делам лесного сектора министерства сельского хозяйства.

Цель проекта состояла в разработке рекоммендаций о путях разделения функций государственного управления и предпринимательства в государственных лесах, а также определении пути их претворения в жизнь. К декабрю 1998 года была завершена оценка проектом роли правительства в государственном управлении лесами и в решении вопросов лесного законодательства. Немедленно началась разработка планов по совершенствованию государственного управления. В обсуждении приняло участие больше 150 специалистов из различных отраслей экономики и науки, представителей неправительственных организаций, коммерческих компаний и широкой общественности.

Отчёт, намечающий основные принципы реорганизации и её социальные последствия, а также план действий, был подан в Кабинет Министров в июле 1999 года. КМ принял рекоммендации, процесс планирования завершился и начался этап реализации. Цель этого доклада – дать обзор развития государственной лесной политики во времени и представить различные идеи по её совершенствованию, предложенные в рамках проекта.

Лесной сектор Латвии

Латвия относится к тем странам, в экономике которых лесное хозяйство играет значительную роль. Латвия испытывает нехватку невозобновляемых ресурсов, таких как золото, железная руда, нефть, уголь и другие минеральные ресурсы, но она обладает лесами с их большими возможностями в настоящем и значительным потенциалом в будущем.

Леса Латвии определяют неповторимую красоту и мозаичность ландшафта. Исторически сложилось так, что на большей части территории страны растут рукотворные леса, так как начиная с 15 века в связи с развитием сельского хозяйства значительные лесные площади вырубались. В первую очередь вырубкам подверглись дубовые и прочие твёрдолиственные насаждения из-за более продуктивных лесных почв. Этот процесс продолжался до начала 20 века. Незадолго до первой мировой войны только 24% территории осталось покрыто лесом.

Вторая мировая война, национализация земли и экстенсивная сельскохозяйственная политика оставили свой след за прошедшие 60 лет – росла лесистость страны, сорставляя сейчас 45%.

Показатели19231935198819941998  
Лесная территория, млн га1,6191,7472,7572,8202,898
% лесистости24,726,642,743,744,6
Общая площадь страны, млн га6,5586,5586,4596,4596,459

Согласно данным инвентаризации в лесах произрастает 40% сосны, 28% берёзы, 20% ели, 6% осины, 5% серой ольхи и 1% других пород. Коммерчески наиболее ценными являются сосна и ель, но берёзовый фанкряж из лесонасаждений с интенсивным ведением лесного хозяйства также имеет большую ценность.

Географическое положение, обилие лесов и их качество поставили Латвию в ряд стран, где лесные продукты достаточны не только для удовлетворения внутрених потребностей, но и для экспорта. С среднем в Европе (исключая Россию) на жителя приходятся 0,27 га леса. В Латвии на каждого жителя приходится 1,16 га леса, т.е. в 4,3 раза больше чем в среднем по Европе. По оценкам для нации для нормального производства древесины достаточно иметь 0,4 га леса на душу населения.

Выход древесины в Латвии составляет 4 кубометра на человека, растущий запас составляет 205 кубометров на человека, что в 6 раз больше чем в среднем по Европе (исключая Россию). Всё это свидетельствует о той роли, которую лес занимает в жизни страны. Не даром лес называют у нас зелёным золотом.

В 1999 доля лесного сектора составила 6% ВНП, принеся в национальную экономику 384 млн долларов добавленной стоимости.  Влияние лесного сектора на экономику страны нагляднее всего иллюстрируется показателями экспорта. 1/3 доходов от экспорта (725 млн долларов) составили лесные продукты : пиломатериалы – 51%, балансы – 12%, мебель – 11%, фанера – 9%, дрова – 4% и прочая продукция – 13%. Экспорт проуктов лесопиления с 1993 года возрос почти в 10 раз, превысив 2,8 млн кубов в 1999 году.

Леса Латвии играют большую роль в экономике сельской местности, так как лес присутсвует во всех регионах страны. Экономику села в значительной мере составляют операции по ведению лесного хозяйства, лесозаготовки и производство. Лесной сектор создаёт в сельской местности рабочие места и вносит вклад в доходы общины. Леса дают работу для 50,000 человек, т.е каждые 60 га леса создают одно рабочее место.

Растущий спрос на древесину на мировом рынке даёт основание ожидать рост её стоимости в будущем. Поэтому важно сохранить лесные ресурсы, разумно вести лесное хозяйство для обеспечения, как текущих, так и будущих потребностей. Национальная лесная политика должна обеспечивать такие условия ведения лесного хозяйства, при которых ценность леса не снижается, а получаемая прибыль удовлетворяет потребности государства и общества.

Лесная администрация до 1999 года

Лесная администрация в исторической перспективе

Первые попытки регионального управления лесами появились в период между 17 и 19 веками, когда территория была под господством иноземцев. Департамент лесов при министерстве сельского хозяйства был создан в начале 1919 года сразу же после первого провозглашении независимости Латвии. В полномочия департамента входили не только надзор и проведение лесной инвентаризации, а также государственное управление лесным хозяйством и поставка древесины государтвенным и частным предприятиям. Постепенно лесной департамент с его регинальными управлениями стал принимать участие в лесозаготовках, производстве и экспорте и начал заниматься проблемами маркетинга.  Постепенно в недрах департамента назревал конфликт в связи с притоворечием интересов различных секторов. В 1937 году отдел маркетинга в департаменте был упразднён с созданием акционерной компани «Латвийское дерево», которая отвечала за производство и маркетинг продуктов деревопереработки. Департамент лесов был крупнейшим акционером компании.

Дальнейшее развитие лесной администрации было прервано военной оккупацией иностранных держав – вначале СССР (1940-1941), затем Германии (1941-1945) и наконец вновь СССР (1945-1990). После второй мировой войны между 1945-1957 годами лесная администрация претерпела ряд реорганизаций, следуя соответствующим переменам в СССР. Лесная администрация рассосредоточилась по разным ведомствам. Основные операции по лесозаготовкам и рубки главного пользования были отделены от лесной администрации. Лесопиление также управлялось отдельно. Многие управляющие лесного хозяйства испытывали трудности в связи с таким распылением усилий, что создавало сложности с координированием действий.

Министерство лесного хозяйства и лесной промышленности Латвии было создано в 1957 году. В круг его полномочий входило лесовосстановление, лесокультурные мероприятия, функции надзора, лесозаготовки и первичная переработка древесины.  Эта организация просуществовала вплоть до 1990 года.

Лесная администрация Латвии была организована значительно лучше чем в большинстве союзных республик, однако и она имела свои слабости, главная из которых – отсутствие разделения функции контроля и хозяйственной функции. Кроме того, ощущалась нехватка опыта в панировании, так как эта функция была централизована в Москве.

После обретения независимости процессу реорганизации предшествовала длительная дискуссия. В подавляющем большинстве было высказано мнение о создании министерства леса, небольшой административной структуры верхнего уровня, которая вместе с Лесным производственным объединением «Леса Латвии» и его региональными производственными предприятиями будет отвечать за большую часть лесного хозяйства страны. Министерсву отводились функции общего руководства в проведении лесной политики, надзора за всеми лесами Латвии и установлениея ограничений на лесопользование.

В 1990 году было создано Министерство леса, которое вместе с 35 региональными отделениями должно было обеспечить управление лесным хозяйством на местах. В обязанности министерства входило: лесовосстановление,  лесокультурные мероприятия, поддержка лесной инфраструктуры и продажа лесных продуктов. Предприятия лесной промышленности  уже не подчинялись министерству. Сначала они перешли в подчинение правительству, затем были приватизированы. Министерство леса также как и его приемник с 1993 года Государственная лесная служба было конгломератом административных функций, среди которых были следующие:

  • Разработка законодательства
  • Ведение хозяйства в государственных лесах и прордажа древесины;
  • Надзор за всеми лесами, включая частные с целью обеспечения соблюдения закона.

В 1997 году были предприняты первые шаги по совершенствованию лесной администрации. При министерстве сельского хозяйства был создан небольшой департамент, котрый отвечал за:

  • Разработку лесной политики и законодательства;
  • Экономический анализ лесного сектора;
  • Международное сотрудничество

Процесс реогранизации центральной админисрации государственной лесной службы начался с учреждения должности главного государственного лесничего (генерального директора).

Ознакомтесь с кратким перечнем структурных изменений лесной администрации в период между 1944 и 1997 годами.

1944 год

Коммиссариат по делам лесной промышленности начал свою деятельность в Латвийской ССР в конце второй мировой войны с тремя трастовыми компаниями: Мадонна лес, Рига лес, Курземе лес. Кроме того, коммиссариат осуществолял надзор за осушением лесных болот и бюро лесной инвентаризации, лесной технической школой в Огре, школой лесного управления в Райскумс, школой лесного управления в Сирана. Комиссариат также отвечал за ведение лесного хозяйства и лесозаготовки.

1946 год

Коммиссариат переименован в министерсов лесной промышленности Латвийской ССР.

1947 год

Отдел ведения лесного хозяйства отделён от министерства лесной промышленности и образовано министерсво лесного хозяйства. Три трастовые компании сократились до двух: «Северные леса» и «Южные леса».

1948 год

Министерство лесной промышленности Латвийской ССР переименовано в министерство лесного хозяйства и бумажного производства.

1951 год

Министерство лесного хозяйства и бумажного производства вновь переименовано в министерство лесной промышленности Латвийской ССР.

1953 год

Министерство переименовывается в министерство лесной и бумажной промышленности. Министерство лесного хозяйства упраздняется и создаётся главный совет директоров лесного хозяйства, который переходит в подчинение министерству сельского хозяйства.

1954 год

Вновь возвращается название «министерство лесной и бумажной промышленности». Из 27 региональных предприятий лесной промышленности, созданных в 1944 году, остается только 16. Трастовые компании  упраздняются.

1955 год

Деревопереработка и производство бумаги убираются из министерства лесной промышленности, в ведении которого остаётся лесозаготовка и сплав леса.

1957 год

Министерство лесной промышленности объединяется с главным советом директоров лесного хозяйства и переименовывается в министерство лесного хозяйства и лесной промышленности. Новое министерство после слияние 16 предприятий и 35 региональных лесничеств включает 35 предприятий лесной промышленности. Оно отвечает за ведение лесного хозяйства, надзор, лесозаготовку и первичную переработку. В последующие 30 с небольшим лет административная структура оставалась практически неизменной.

1988 год

Начавшаяся перестройка открыла дорогу демократизации и либерализации экономики. Министерство лесного хозяйства и лесной промышленности Латвийской ССР упразднено:

  • Мебельное производство и деревопереработка переведены в министерство промышленности;
  • Лесное хозяйство и лесозаготовки объеденеы в новое лесное производственное объединение «Латвийский лес»;

1990 год

Ведение лесного хозяйства уходит из подчинения лесного производственного обединения и переходит во вновь созданное министерство леса, которое вместе с 35 лесными предприятиями отвечает за надзор и ведение лесного хозяйства. Начинается приватизация 35 лесных предприятий.

1993 год

Министерство лесов упразднено и создана государственная лесная служба по началом госсекретаря по лесному хозяйству при министерстве сельского хозяйства.

1997 год

Произошла реогранизация главной администрации государственной лесной службы. Теперь государственная лесная служба стала подчиняться главному государственному лесничему (генеральному директору). ГЛС приняла новые нормативы. Формирование лесной политики и законодательство перешло в новый департамент лесов при министерстве сельского хозяйства.

Экономические проблемы

После 1990 года лесной закон возложил  ответственность за управление  лесным хозяйством в государственных лесах государственному ведомству, сначала министерству леса, а затем ГЛС. Однако экономические цели и время на их достижение не были определены, отсутствовали также требования по ожидаемому доходу государства. Кроме того, государственное ведомство должно было осуществлять надзор за своей собственной деятельностью.  Его финансовая стабильность зависила от эффективности руководства.

Основной доход государственного лесного ведомства составляла попённая оплата от продажи древесины. Тарифы попённой оплаты устанавлтвались Кабинетом Министров. Попённая оплата, в основном, устанавливалась в зависимости от административных издержек ГЛС. Перед утверждением тарифов проводилось активное лобирование. Коньюнктура рынка, практически, не оказывала влияния на уровни попённой оплаты.

По закону продажа древесины и продуктов из неё проводилась на аукционах, кроме так называемых социальных продаж, которые осуществлялись по долгосрочным контрактам на лесозаготовки, заключённым ещё в 1991 году, как средство создания рабочих мест и обеспечения поставок сырья на государственные лесопилки. Государственные лесозаготовительные  предприятия на их ранней стадии поддерживались вплоть до момента их приватизации.  Постепенно стоимость лесозаготовительных предприятий стала скорее зависеть от заготовляемой по контрактам древесины, чем от их производственных показателей, поэтому произошла скорее приватизация контрактов, чем оборудования и производственных мощностей.

После 1995 года долгосрочные лесозаготовительные контракты стали включать и другие виды деятельности, например строительство и обслуживание лесных дорог, предкоммерческая рубка, обслуживание осушительных систем и другие с целью сокращения расходов ГЛС.

При продаже древесины на аукционе все эти дополнительные виды деятельности не учитывались лесными предприятиями. Они садили лес на лесосеках или оставляли эти участки ГЛС для лесовостановления. В этой ситуации установленная государством попённая оплата служила стартовой ценой на аукционе.

Анализ продаж древесины показывает, что доход ГЛС на 1 га древесины, проданной на аукционе в два раза больше для сплошных рубок и в четыре раза больше для предкоммерческих, чем доход от продажи древесины по долгосровным заготовительным контрактам на основе цен, назначенных КМ.  Таким образом, лесозаготовительные компании вкладывали средства в ведение лесного хозяйства, что постепенно отразилось и на попённой оплате без проведения оценки затрат и прибылей на уровне ведение лесного хозяйства.

Примерно 18% всей лесозаготовительной территории использовалось на общественное благо, когда государство назначало более низкую попённую оплату. Фактически же, древесина продавалась по более высоким ценам ещё до её заготовки.  С экономический точки зрения трудно понять, почему ведомство, отвечающее за ведение лесного хозяйства, должно принимать участие в финансировании социального обеспечения.

Большинство работников ГЛС было удовтлетворено текущим состояним дел по следующим причинам:

  1. Статус госслужащего гарантировал высокий уровень защищённости без необходимости совершенствовать свой профессиональный уровень и конкурировать на рынке труда.
  2. Зарплата госслужащих в экономически отсталых сельских регионах гарантировала их стабильный и сравнительно высокий доход.
  3. Персонал ГЛС отвечал за выполнение, как правило, чётко сформулированных положений и правил по ведению лесного хозяйства и использованию ресурсов, не заботясь о последствиях для всего сектора.

Основным недостатком существующей экономической системы было отсутствие гибкости. В Латвии государство препятствовало рациональному использованию не только государственных лесных ресурсов, но и практически такому же объёму (1,4 млн га) частных лесов. Когда государство продаёт свой лес по нереальным заниженным ценам, оно практически снижает цену и на древесину частного сектора, что ведёт к экономическим потерям для частных собственников.  Продажа древесины по цене ниже рыночной ведёт к к искусственному распределению финансовых средств между лесокульиурными и лесозаготовительными мероприятиями. Дальнейшее следование этой практики ставит под угрозу высокие цены на пиловочник, отрицательно сказывается на конкурентности лесного сектора. Подход, при котором лесокультурные и лесозаготовительные мероприятия разделены, создаёт двойную экономичесукю систему, которяа по крайнем мере частично пытается уравновесить рыночные цены с ценами, определёнными государством.

Законодательная база

В целом, законодательная система Латвии находится в периоде перехода от советских стандартов к западно-европейской системе. Основная структура лесного законодательства была заимствована из советскою юридической системы, сформированной в период коммандной экономики, когда в отсутствии рынка единственным экономическим инструментом был поток инструкций.

Смена стиля жизни и общественных ценностей привела к необходимости создания новой законодательной базы. Существовала тенденция отказа от прошлой законодательной системы и создание новый законов и положений, которые бы соотвествовали потребностям текущим экономическим условиям.

Анализ лесной законодательной базы выявил часто встречаемые несоответствия и противоречия в терминологии. Усложнённые (многозначные, синонимичные) термины и подробная терминологическая база затрудняли определение фактических понятий и принятие решений. Длинный перечень терминов скорее характерен для учебников, чем для закона, цель которого регулировать социальные отношения и устанавливать обязательные правила поведения. Таким образом, возможность адаптировать старые законы и положения к новой ситуации значительно сократилась – цели, обозначенные в законе, не были чёткими и ясными.

Особое внимание было уделено анализу закона «Об управлении лесами и их использовании» (1994), поскольку он регулировал все юридические вопросы ведения лесного хозяйства и использования лесных ресурсов в государственных и частных лесах. Большинство законодательных актов ссылаются на этот закон.

Термин «лесной фонд», используемый в законе, взят непосредственно из советской юридической системы. Он объединяет в себе «лес», как биологическую категорию и «лесную землю», как административную категорию. Такие термины, как «лесной управляющий», «лесной пользователь», «лесозаготователь» и «управляющий лесным фондом» не соответствуют таким терминам гражданского кодекса, как «собственник», «правовой администратор» и «владелец». Термин «лесной управляющий» подразумевает, как частных, так и юридических лиц, без уточнения того, принадлежит ли лесная земля лицу, управляется им или лицо осуществляет над ней надзор.  В то же время, «лесным пользователем» может стать любой, кто использует любые ресурсы леса, таким образом, юридические права вступают в конфликт с основными требованиями гражнанского кодекса.

С началом приватизации в 1991 году (права собственности либо возвращались бывшим владельцам, либо приобретались) были предприняты попытки привести лесное законодательство в соответствие с законами по земельной собственности и окружающей среды. Однако возникали ситуации, когда положения закона вступали в противоречие и становились трудно применимы на практике.

Категории по защите леса в законе «Об управлении лесами и их использовании» часто отличались от категорий, приведенных в законе по охране окружающей среды и законе о собственности на землю. Закон не определял понятий «защитные леса» и «леса ограниченного пользования», однако регулировал их управления. В результате, возникало много вопросов о критериях и индикаторах для установления этих лесов. Кроме того, в законе нет взаимосвязи между природоохранной деятельностью и экономическими интересами и не обеспечивается компенсация за ограничение лесопользование.

Законы, регулирующие ведение лесного хозяйства, лесопользование и охрану окружающей среды, зачастую предполагаю дублирование функций управления в таких ведомствах, как министерство сельского хозяйства, министерство охраны природы, ГЛС, государственная инспекция по лесам и охоте и государственная экологическая инспекция.

Кроме того, анализ совместимости лесного законодательства и лесной политики выявил, что лесная администрация согласн положениям законе не сможет обеспечить эффективное достижение экономических целей при ведении лесного хозяйства в государственных лесах, так как не ставит чётких экономических целей и принципов.

Итак, анализ лесного законодательства утвердил необходимость перемен и создания правил для реализации прав собственности, стимулирования рыночной экономики, открытой конкуренции и реализации лесной политики.

Лесная политика

Быстрые перемены в обществе обусловили начало разработки новой лесной политики летом 1996 года. Главная её цель – установление взаимосвязи между государственной лесной администрацией, обществом и частными собственниками в новых экономических условиях. Для разработки документа  лесной политики потребовалось немногим более двух лет, и 28 апреля 1998 года после широкого обсуждения со всеми заинтересованными сторонами она была одобрена КМ.

Государственная лесная политика Латвии устанавливает долгосрочные стратегические цели и основные принципы развития лесного сектора страны. Главная задача лесной политики состоит в поддержании равновесия государственных интересов путём:

  • Создания благоприятной среды для экономического развития;
  • Поддержки экологических ценностей леса;
  • Обеспечения социальных функций леса;
  • Совершенствования лесного законодательства.

Экономическими целями лесной политики являются обеспечение непрерывного развития лесного сектора и его рентабельности в рамках существующих социальных и экологических ограничений и максимальное увеличение добавленной стоимости.

Государственные леса в силу их особых функций должны считаться государственным капиталом. Государство, как собственник капитала, обладает двумя основными интересами:

  • Стоимость капитала должна не понижаться, а повышаться;
  • Собственник (государство) желает получать прибыль от своего капитала (леса).

Цель государства в лесном секторе – использовать лесную политику как инструмент для создания предпосылок достижения целей лесной политики. Государство исполняет в лесном секторе четыре основные функции – регулирования, надзора, собственности и поддержки:

  • Функция регулирования включает формулирование лесной политики и разработка законодательства для её реализации при обеспечении информацией всех заитересованных сторон и их участии;
  • Функция надзора включает созлание институциональной системы, обеспечивающей исполнение лесного законодательства во всез лесах независимо от формы собственности;
  • Функция собственника предполагает такое управление государственными лесами, которое обеспечивает социально признанные экологические и социальные функции государственных лесов, сохранение и повышение их стоимости и рост дохода их владельца – государства;
  • Функция поддержки включает деятельность, проводимую государственнымим институтами и/или финансируемую государством, направленную на создание условий для долгосрочного и стабильного выполнения лесами их функций и для пропаганды частного предпринимательства.

Задача государства состоит в создании институциональной структуры, которая обеспечит реализацию функций государства в лесном секторе. Для выполнения этих функций на государственном уровне необходимо придерживаться следующих принципов:

  • Первые две функции – регулирующая и надзорная, должны выполняться государственными ведомствами;
  • Функция собственности должна быть возложена на специальное агентство.

После разработки лесной политики стало очевидно, что цели лесного хозяйства не соответствуют текущей ситуации. Как это часто характерно для всех стратегических документов, лесная политика не предлагала конкретных планой действий. Следующий шаг и состоял в разработке практическизх путей её реализации.

Разработка концепций государственной администрации и управления государственными лесами

Проект и его организация

Основная задача проекта состояла в обеспечении реализации основных принципов лесной политики и концепции государственной административной реформы (1995), предложив разделение административной и коммерческой функций в управлении государственными лесами, а также программу административной реорганизации.

Проект включал следующие основные компоненты:

  • Законодательство с основным заданием проанализировать текущее законодательство, его связь с лесной политикой и международным законодательством, уделяя особое внимание  государственному управлению лесами, и предложить пути совершенствовани;
  • Экономика, включающая экономический анализ лесного сектора, лесной промышленности и торговли древесиной. Заданием была разработка оптимальных финансовых потоков с целью повышения эффективности  государственных лесных ведомств;
  • Институциональный анализ, который включал изучение функций государственной лесной администрации, обнаружение противоречий и дублирования, а также предложение улучшений;
  • Обучение для обеспечения должного уровня подготовленности всех руководителей.

Проект был расчитан на 12 месяцев с подачей в Кабинет Министров двух отчётов (одного в декабре 1998 года, второго в июле 1999 года). Первый отчёт содержал юридический, экономический и функциональный анализ лесного сектора. Он очертил задачи, которые не предполагалось решать в рамках предложенной модели.

В январе 1999 года была разработана  конкретная институциональная модель. Основной принцип состоял в развитии от общих положений к конкретным действиям – урок, извлечённый из реформы 1990-1991 годов. Причина тогдашних неудач была не в ложных допущениях, а в попытке применить широкие подходы к решению конкретных проблем.

Подобные проблемы в Латвии ещё не решались, и нам очень помог опыт консультанта Карла Генриха фон Ботмера в работе с привлечением широких слоев населения к решению проблем лесного хозяйства. Нами был разработан последовательный план действий:

  1. Определение интересов и степени участия
  2. Определение моделей, соответствующих интересам и степени участия
  3. Сравнение моделей
  4. Выбор лучшей модели с последующей детальной проработкой для оценки её экономической и юридической целесообразности.

Участие общественности

Общественность и участники лесного сектора бали приглашены подавать свои письменные предложения по совершенствованию управления государственными  лесами. Представители широкой общественности имели возможность высказывать свои взгляды через средства массовой информации. Некоторые группы участников впоследствии стали соавторами предложенной реорганизации. Многие письменные предложения поступили уже через месяц. В них содержался целый ряд рекоммендаций по институциональному развития лесного сектора в рамках четырёх функций государства. После тщательного изучения поступивших предложения появились две наиболее приемлемые модели – модель А и модель В.

Альтернативные модели

Модель А: Государственная лесная служба преобразуется в Государственное предприятие, отвечающее за управление государственными лесами. Для выполнения такой функции необходима широкая региональная институциональная сеть. Мероприятия, требующие отчётности и надзора, финансируются из госбюджета. Функция надзора выполняется центральной группой 350-500 человек.

Модель Б: Государственная лесная служба становится типичным государственным ведомством, выполняющим функции надзора и поддержки. Надзор финансируется из госбюджета, а функция поддержки – из специального государственного фонда на развитие лесного хозяйства. Управление государственными лесами и ведение лесного хозяйтсва в соответствии с поставленными целями и ответственностью за достижение экономических результатов и срхранение ценности леса осуществляет государственная акционерная компания.

Предложенные модели отражали различные взгляды и включали большинство рекоммендаций от общественности. Модели построены таким образом, чтобы их легко было сравнивать. Наибольшая трудность состояла в разработке критериев для анализа и определения моделей. При разработке критериев проект учёл лесную политику, законодательно-нормативную базу лесного хозяйства, стратегические подходы и направленич Латвии и ЕС. Постепенно было выработано 96 критериев, необходимых для типичного государственного лесного ведомства стран членов ЕС. Однако такое большое количество критериев создавало трудности в их использовании большим количеством учасников, их число было сокращено до 16. При этом они включали основные направления всех стратегических подходов.

Сравнительные критерии для государственного управления и ведения хозяйства в государственных лесах

  1. Функции регулирования и надзора разделены (выполняются разными ведомствами).
  2. Государственные функции (регулирование и надзор) финансируются из госбюджета.
  3. Количество госслужащих сокращено.
  4. Функция надзора осуществляется государственным ведомством, независимыь от министерства.
  5. Отсутствие дублирования функций и ответственности государственных органов.
  6. Минимальные уровни иерархии между государственными ведомствами.
  7. Лесные регионы отражают административное деление страны.
  8. Надзорные и регулирующие функции государства отделены от функции государства собственника.
  9. Ведение лесного хозяйства в государственных лесах осуществляет их собственник.
  10. Государственные леса управляются согласно принципам бизнеса.
  11. Лесные продукты продаются по рыночным ценам.
  12. Создаются стимулы для инвестирования в лесное хозяйства.
  13. Лесной сектор конкурентен на международном рынке.
  14. Отпределена стоимость леса и отвественность за её поддержание.
  15. Лсеное хозяйство приности брыбыль своему владельцу – государству.
  16. Созданы предпосылки для справедливой конкуренции.

После согласования критериев им были присвоены баллы от 1 до 3 (чем больше цифра, тем больше важность). Критерии и их оценочная значимость были одобрены наблюдательным комитетом проекта. Следующим шагом стала общественная оценка моделей, использующих эти критерии. Для получения оценок общественности было обеспечено её широкое участие в обсуждении.

Общее собрание по обсуждению подходов к реорганизации было проведено 18 марта 1999 года в Риге. На нём присутствовало 40 учасников, представляющих департамент лесов министерства сельского хозяйства, государственную леснуб службу, профессиональные лесные объеденения лесников и неправительственные организации. Результаты оценки были следующими: текущая система управления лесным хозяйством получила 47 баллов, модель А – 75 баллов, модель Б – 100 баллов.

Обоснование и прогноз

Дискуссия показала преимущества модели Б. При рассмотрении модели А были выявлены следующие узкие места:

  • Она не решала проблемы конфликта ответственностей в рамках одного ведомства – эта проблема существовала и в текущей системе управления, что и стало причиной её пересмотра.
  • Юридический статус государственного предприятия не ясен и требует дальнейшей проработки.
  • Значительная доля непредсказуемости и неопределённости для долгосрочных инвестиций.

На основе полученного консенсуса было решено продолжть совершенствование модели Б. Следующим заданием стала подготовка второго отчёта и подача его на рассмотрение в Кабинет Министров к июлю 1999 года. Лтчёт должен был включать:

  1. Предложения по реорганизации в соответствии с моделью Б с оценкой кадровых и финансовых требований.
  2. Оценка экономических последствий внедрения модели Б с выкладками объёмов древесины и поступлений в госбюджет.
  3. Проекты законов, в которые необходимо внести поправки.

Было создано восемь оперативных рабочих групп для дальнейшей детальной разработки модели Б. Необходимо было включить производство репродуктивного материала, информационную систему, профилактику и борьбу с пожарами, мониторинг состояния лесов и другие мероприятия. Рабочие группы руководствовались следующими принципами:

  • Моделирование заданий и ответственности для государственной лесной службы и государственной акционерной компании в соответствии с моделью;
  • Прогнозирование социальных и экономических последствий, влияния на госбюджет, производство и сравнительные преимущества нап международных рынках;
  • Анализ текущего законодательства для внесения необходимых изменений.

Второй окончательный отчёт был подан на рассмотрение после завершения этой работы.

Административная реформа в лесном секторе

Разработка институциональных структур

Второй отчёт по проекту был выпущен в июле 1999 года под заголовком «Укрепление институционального потенциала лесного ведомства Латвии и управление государственными лесами» На основе отчёта, решения Кабинета Министров, а также рекоммендаций министерства окружающей среды  и регионального развития проект подал в августе 1999 года в Кабинет Миностров  концепцию «Оптимизация государственного лесного ведомства Латвии», которая была одобрена 24 августа.

В соответствии с положениями Латвийской лесной политики регулирующая, надзорная и поддерживающая функция были признаны субъектами общественног права, т.е. функциями государственного ведомства, а собственность – субъектом частного права, которое должен реализовывать центр бизнеса.

Кроме того, для проведения реогранизации были предложены следующие основные принципы:

  1. Государственные функции  контроля, надзора и поддержки отделены от функций ведения хозяйства в государственных лесах (функции собственника);
  2. Формулирование лесной политики отделено от процесса её проведения и контроля.
  3. Ведомство, осуществляющее контроль при министерстве, исполняет свои обязанности независимо и обеспечивает неистощимое управление лесным хозяйством согласно текущему законодательству.
  4. Функции государственного управления финансируются из госбюджета.
  5. Число госслужащих в управлении лесным сектором определяется рабочей нагрузкой.
  6. Для эффективного управления государственным лесным сектром недопустимо дублирование функция и ответственности.
  7. Региональные сруктуры контролирующего ведомства совпадают с административным делением страны с целью обеспечения совместимости информации и эффективного сотрудничества.

Согласно Концепции, регулирующая функция выполняется лесным департаментом министерства сельского хозяйства, функция надзора и контроля – государственной лесной службой, а функции собственника – государственной акционерной компанией «Леса Латвии».

Лесной департамент (ЛД) Министерства сельского хозяйства является высшим органом управления лесным сектором. Учитывая многофункциональную роль лесов и их влияние на экономические, экологические и социальные процессы в государстве, лесной департамент координирует лесную политику и стратегию развития с региональным развитием, охраной окружающей среды, стратегией экономического развития и междуродными конвенциями, договорами и процессами¢вязанными с лесным хозяйством.

Лесной совещательный совет (ЛСС) является информационным, консультативным и координационным центром. Он состоит из представителей различных акционеров. Основная цель – координировать интересы государственных, общественных и профессиональных объединений в реализации лесной политики и подавать на рассмотрение в министерство сельского хозяйства предложения по совершенствованию лесного сектора.

Государственная лесная служба (ГЛС) является государственным ведомством в рамках министерства сельского хозяйства. Основные функции ГЛС состоят в обеспечении надзора и поддержки. Это означает отслеживание выполнения лесного законодательства в лесах всех форм собственности, информирование общественности о состоянии лесного сектора страны, создание условий для долгосрочного выполнения лесами их функций и подержка частного предпринимательства. В промежуточные период ГЛС отвечает за борьбу с лесными пожарами в лесах всех форм собственности. Периодически, ГЛС проводит экспертизу законодательства и вносит предложения по его совершенстванию. Обеспечивается взхаимосвязь между уровнем регулирования и надзора, надзора и поддержки. ГЛС руководствуется в своей работе Законом о государственной лесной службе.

Концепция подавалась с предложением об организации Фонда развития лесного хозяйства (ФРЛ). Предполагалось создание отдельного института для управления фондом, сформированням из потока денежных средств в лесной сектор, например из оплаты за продажу древесины. Планировалось использовать средства Фонда на развитие лесного сектора, иследования, образования, информационные услуги для частных владельцев леса. Однако КМ не принял предложения о формировании отдельного института для управления фондом.

Оптимизация управления государственнымим лесами

Для обеспечения максимальной эффективности управления государственными лесами было предложено распределить леса согласно функциям, которые они выполняют, по соответствующим ведомствам. Таким образом, леса, выполняющие, предже вснго, защитные и охранные функции, были отданы в ведомство организаций, занимающихся природоохранными функциями.

Управление лесами в больших городах, где их основные цели рекреационные, социальные и эстетические, было поручено городским муниципалитетам. Однако, это предложение не было принято КМ, и городские леса пока используются с коммерческими целями.

Леса, предназначенные для проведения долгосрочных научных исследований и для целей обучения, находящиеся в ведении ГЛС, должны управляться, как научные леса лесной исследовательской станцией.

Кроме того, леса, основная функция которых – заготовка древесины, переданы в ведомство Государственной акционерной компании. Все лесокультурные мероприятия, такие как лесовостановление и уход за лесонасаждениями, поддержка лесной инфраструктуры, продажа древесины и другая деятельность, предусмотренная законодательством, проводятся в соответствии с принципами предпринимательства. Здесь государство выступает как собственник.

С целью реализации концепции в октябре 1999 года была создана государственная акционерная компания «Государственные леса Латвии» На её создание государство выделило один миллион лат (1, 700.000 долларов). Все акции пренадлежали государство в лице министерства  сельского хозяйства. Предложения включить лесную землю в собственность компании поддержки не нашли.

В соответствии с поправками в законе «О государственной и муниципальной собственности на землю и её регистрации в земельнои реестре», министерство сельского хозяйства в декабре 1999 года стало владельцем государственных коммерческих лесов и взяло на себя обязательства отчислять в бюджет фиксированную оплату за их использование. В настоящий момент оценка стоимости и регестрация лесной земли в земельном реестре ещё не начинались, так как первоначальная стоимостьлесной земли ещё не определена. Тем не менее, ГАК является официальным владельцем государственных коммерческих лесов.

Государственные коммерческие леса управляются в соответствии со следующими принципами:

  1. Управление лесами поручается коммерчнской организации, которая руководствуется законодательством о предпринимательстве.
  2. Предпринимательство в государственных лесах регулируеися теми же законами, что и все прочие виды лесной собственности.
  3. Владение государственнями лесами неотделимо от ведения в них хозяйства.
  4. Цены на лесную продукция определяются рынком.
  5. Лесное хозяйство должно быть конкурентным на международных рынках.

Социально-экономические аспекты

Последствия для занятости

С самого начала реогранизации учитывались её последствия для занятости. До реорганизации на работе в государственной лесной службе состояло 2970 работников, не считая специалистов национального парка в Гайе. 14 человек работали в лесном департаменте министерства сельского хозяйства и 14 в государственной лесной и охотничьей инспекции. Таким образом, в государственном лесном ведомстве было занято около 3000 человек. Кроме того, ГЛС по контрактам нанимало примерно 900 человек для борьбы с пожарами, лесовостановления, проведения лесокультурных мероприятий и другой работы.

В соответствии с планом реорганизации надо было сократить количество работающих в ГЛС с 2970 до 1650 человек в связи с сокращением рабочей нагрузки и созданием государственной акционерной компании (57% рабочего времени или 490 сотрудников), снизить количество региональных лесов с 35 до 26 и лесничеств с 260 до 200. Итак, ожидалось сокращение 830 работников. Однако, в связи с заданиями, поставленными перед ГЛС о сокращении контрактных работников с 900 до 700, в основном, за счёт мероприятий по предупреждению лесных пожаров. ГАК должно было нанять по контракту дополнительно к 490 штатным сотрудникам 600 контрактников для мероприятий по лесовосстановлению, промежуточным рубкам, содержанием питомников и т.д.

Таким образом, в целом было сокращено 430 или 0,03% рабочих мест по всей стране. Из сокращённых работников 250 достигли пенсионного возраста. Таким образом, сокращения не отразились на повышщении уровня безработицы. (Табл. в оригинале).

Расчёты показывают, что общее число сокращений после реорганизации с увеличением эффективности управления лесным сектором достигло 2-3 тысяч человек. Однако, возросшие объёмы лесозаготовок в чатным лесах и необходимость в расширении консультационных услуг предполагало переток рабочей силы в частный сектор, поэтому вероятнее всего реорганизация не ухудшила состояние занятости.

Последствия для бюджета

Ещё в начале планирования было установленое, что реорганизация не отразится отрицательно на госбюджете 2000 года, а впоследствии будет иметь положительный эффект.

До реорганизации (1998) расходы госбюджета на государственную лесную службу и лесной департамент министерства сельского хозяйства на выполнения государственных функций управления составили 200,000 лат (330,00 долларов). Доходы госбюджета от ГЛС в виде НДС составили 2,8 млн лат (4,7 млн долларов США). Местные бюджеты получили 2,3 млн лат (3,8 млн долларов) в качестве налога на недвижимость, 1,7 млн лат (2,8 млн долларов)  в качестве налога га доходы и 2,8 млн лат (4,7 млн долларов) в фонд социального страхования. Кроме того, государственные лесные администрации получали финансирование из доходот от продажи древесины из специального бюджета фонда на развитие лесного сектора.

После реорганизации, функции государственного управления должны быть финансированы, главным образом, из госбюджета – 7,59 млн лант (12.7 млн долларов). С этой целью в 2000 году госбюджет ассигновал на ГЛС 6,97 млн лат (11,6 млн долларов), покрыв 90% расходов. На лесной департамент было выделено 0,36 млн лат (0,6 млн долларов), что на 100% покрыло его расходы и на национальный парк в Гайе 0,16 млн лат (0.3 млн долларов).

Доходы в госбюджет от ГАК составили фиксированные платежи за использование государственным капмталом (лесами) в размере 7,59 млн лат (12,7 млн долларов) и НДС в размере 2Ю9 млн лат (4,8 млн долларов). Метные администрации получили 2,3 млн лат (3,8 млн долларов) в качестве налога на недвижимость, 1,5 млн лат (2,5 млн долларов) в качестве налога на доходы работников и 2,5 млн лат (4,2 млн долларов) в специальный фонд государственного страхования (см. таблицу в оригинале).

Следует отметить, что проект предлагал компенсировать дотации госбюджета на государственное управление лесным сектором (7,59 млн лат) из  дохоов ГАК (подоходного налога – 2,81 млн лат или 4,68 млн долларов и дивидендов – 4,78 млн лат или 7,97 млн млн долларов), но правительство использовало фиксированный платеж.

По прогнозам проекта, доходы ГАК могли возрасти на 4-5 млн лат благодаря продаже древесины по рыночным ценам. Этот доход попадёт в госбюджет в виде налогов и корпоративных дивидендов (дивиденды были замененя на фиксированный платёж за пользование государственными лесными ресурсами).

Оптимизационная модель предполагала менее дорогостоящее, но более эффективное управление государственными лесами и увеличение фондов для выполнения государственных функций управления ГЛС, формулирование лесной политики и разработку лесного законодательства в лесном департаменте министерства сельского хозяйства и повышение стоимости леса.

План действий для осуществления реорганизации

Для реализации Концепции, принятой КМ был разработан план действий по изменению бюджета и внесению изменений в законодательство. План действий предполагал одновременное выполнение следующих задач:

  1. Изменения в бюджет. Министерство сельского хозяйства предложило измененя в бюджет 2000 года в связи с проведением реорганизации.
  2. Создание ГАК «Государственные леса Латвии». Министерсов сельского хозяйства подготовила проект приказа по учреждению ГАК и подало его в КМ в соответствии с которым:
  3. 1 млн лат (1,7 млн долларов) необходимо внести в качестве начальной инвестиции в создание ГАК.
  4. Министерство сельского хозяйства одобряет устав ГАК, назначает доверительных собственников, составляет и подает в КМ список объектов недвижимости, которые необходимы для функционирования ГАК, регистрирует их в земельнои реестре.
  5. ГАК с 1 января 2000 года принимает на тебя обязательства ГЛС по управлению лесами.
  6. Принятие закона «О государственной лесной службе». Министерство сельского хозяйства подаёт в установленном порядке проекты законов «О государственной лесной службе» и «О национальном парке в Гайе», а также проект изменений в Закон об охоте.  Кроме того, министерство подаёт проект приказов КМ по реорганизации ГЛС, роспуске Лесной и охотничьей инспекции и государственной нерприбыльной организации «государственное охотничье предприятие».
  7. Проект и принятие Лесного закона. Министерство сельского хозяйства подаёт в установленном порядке к 15 октября 1999 года проект лесного закона.

Все мероприятия в рамках плана дествий были проведены с срок кроме принятия лесного закона. Лесной закон был принят Парламентом 24 февраля, 2000 года, завершая процесс реорганизации. До этого момента вновь созданные организации работали в прежнем законодательном поле.

Реорганизация государственного управления лесным хозяйством и изменения в законодательстве прошли довольно быстро, так как демократическая нацеленая на рыноц государственная система не могла функционировать в рамках социалистического законодательства. В заключении следует отметить важност продолжения совершенствования институциональной системы в сотрудничестве с правительством и Парламентом.

Заключительные замечания

С момента реорганизации прошёл год. Её началом считается создание 24 сентября 1999 года Государственной акционерной компании.  На основе одобренной КМ Концепции, разработанной при участии проекта, было создано три новых структуры: лесной департамент при министерстве сельского хозяйства, государственная лесная служба и государственная акционерная компания. Ниже приведены комментарии руководителей вновь созданных организаций.

Арвид Озольс, Госсекретарь по лесному хозяйству, Министерство сельского хозяйства

В первого января 2000 года в лесном секторе работает новая административная система. Началу организации предшествовали встречи и обсуждения, некоторые из которых продолжаются и сейчас.  Реальные изменения возможны лишь тогда, когда осознана их необходимость, накоплены достаточные знания о проблемах и путях их решения, а количество приверженцов изменений достигло критической точки. За последнее десятилетие с момента независимости лесной сектор притерпел значительные изменения. Были учреждены многие организации, объеденяющие учасников лесного сектора. Изменилась структура собственноси, деревообрабатывающая промышленность была приватизирована, её предприятия успешно вышли на международный рынок. Следующим требованием стала лесная сертификация и повышение конкуренции леса и его продуктов на внутреннем, и что ещё более важно, на внешнем рынке.

Все эти процессы стали прелюдией к реформе, которая должна была обеспечить такие структурные и функциональные перестройки, которые бы не снизили темпов совершенствования лесного сектора и повышения его конкурентности. Когда идёт целенаправленные перемены, тогда приходят новые знания и воспитываются новые лидеры.

Изменения в стратегии развития, которые происходят законодательным путём, не дают мгновенных результатов – это вопрос времени и совершенствования. Если достижения первого года смогут соответствовать разработанному плану, тогда можно утверждать, что впервые в Европе реорганизация лесного ведомства не столкнётся с очевидными потерями. По этой причине новая государственняа лесная служба, ГАК «Государственные леса Латвии» и министерство сельского хозяйства активно взялись за достижение поставленных целей, оптимизацию структур и поддержку развития.

Процессы, касающиеся жизни многих, всегда вызывают разные взгляды и отношения. Поэтому с самого начала главным заданием стало укрепление общественного сознания в необходимости и очевидной полезности перемен для дальнейшего празвития и стабилизации.

Реорганизация не самоцель, а необходимый инструмент совершенствования работы на благо общества и для потребностей лесного сектора. Движение в этом направлении постоянно, поэтому постоянна и оценка тенденций развития, законодательства и институциональных функций.

Роберт Стрипниекс. Исполнительный директор ГАК «Государственные леса Латвии»

Реорганизация лесного сектора Латвии явилась нормальным законодательным процессом, поскольку ещё в середине 90-х стала очевидной необходимость в переменах. Перемены произошли бы в любом случае, но без планирования в рамках проекта они могли бы занять куда больше времени и средств.

Проект подготовил нас к невероятно быстрым переменам и позволили привлечь к участию в процессе широкий круг людей, начиная с 1998 года. Это дало нам время на оценку направления наших усилий и на выбор своего места в проекте.

Реорганизация не есть простое перераспределение и фиксация различных функций – её смысл гораздо глубже. Это процесс, который невозможно завершить за один год, но который благодаря усилиям ГАК движется значительно быстрее. Перемены не просты и часто болезнены для людей, которые выигрывали от некоммерческого управлнния лесным сектором.

Первый год работа ГАК потребовал значительных усилий. Прежде всего, компания, организованная в 1999 году,  должна была начать управлять половиной лесов Латвии к 1 января 2000 года. Начало работы компании с небольшой (500 человек), но преданной делу командой, было очень продуктивным. Год начался настолько успешно, что покупатели даже не осознали, что произошла существенная реорганизация. Возможно даже лозунг компании подготовил к переменам: «Первая продажа заготовленной древесины – первый понедельник». И хотя этот день выпадал на 3 января, общественное сознание было подготовлено к тому, что компания готова функционировать – в ней были подготовленны специалисты, определены обязательства и процедуры.

Я считаю, что наибольшим достижением 2000 года является постепенная комерциализация управления лесами. Несмотря на принятие на себя  бывших функций ГЛС и наследование прежнего состояния лесного сектора, включая 1400 сомнительных по качеству контрактов, были найдены пути для работы в духе сотрудничества и традициях предпринимательства, при необходимости обновлялись контракты. В ближайшем будущем ожидаются перемены в системе заключения контрактов, когда контракты будут заключаться между двумя предпринимателями, а не государственной администрацией и предпринимателем.

Для всей реформы сектора были необходимы и существенные изменения в лесном законодательстве. С момента реорганизации у нас появились новые законы: «О государственной службе» и «Лесной закон» с пакетом подзаконнызх актов, утверждённых КМ. Конечно, принятие подзаконных актов не было таким быстрым, как хотелось бы, поэтому крупные лесные предприниматели, такие как ГАК, работали со значительными трудностями из-за нехватки регулирующих положения и ограничений.  Только благодаря высокой квалификации сотрудников работа велась на уровне высоких стандартов.

Одной из важных предпосылок для успешной работы компании было точное определение роли лесного управляющего. Менее чем за год трудно было ожидать  изменения отношения лесного руководства от концентрации на продаже древесины и облесенных территорий к всё увеличивающейся конкурентности государственных лесов и нашей компании. Здесь важным является принятие советом директоров компании решения провести сертификацию лесов по схеме FSC. Это поможет показать потребителям древесины за границей и в Латвии, что наша компания делает все врзможное для удовлетворения самых высоких требований рынка.

Отто Звагинс, Генеральный директор ГЛС

Оценивать последствия реорганизации ещё рано, так как она ещё не закончена.  Формально интситуциональная перестройка уже произошла. Предложения проекта были реализованы на практике. Последствия реформы отражаются, прежде всего, на людях, которые всё ещё учатся работать в новой обстановке.

Первые полгода мы знакомились с новыми обязанностями ГСЛ, устанавливали связи и укрепляли сотрудничество с новыми структурами. В целом, сотрудники успешно справляются со своими обязанностями, хотя разработка нормативной базы ещё не завершена.

На настоящий момент мы уже прошли критический период, и время политических амбиций сменилось временем конструктивных дискуссий. Новые знания, глобализация и рост общественного осознания того, что произошло, определят новые цели, которые потребуют новых изменений.

Я считаю, что наши достижения успешны. Есть необходимость в совершенствовании, но коренные изменения уже позади.  В целом, лесной сектор научился прислушиваться к мнениям, так как мы прошли этап широких дискуссий, понимать разные точки зрения, лучше чувствовать сигналы мирового рынка. Я призываю своих коллег не успокаиваться на достигнутом, ведб реорганизация не самоцель, а инструмент для дальнейшего совершенствования.

Роберт Стрипниекс и др.

Похожие записи

Добавить комментарий